语文基础知识不厚实 做厚实的真语文
唐燕
提出这个论题，是由于现在我所观察到的语文教育不“厚实”，也不“真”。
这种不“真”首要表现在两个方面：
榜首、为求新、求异而过火重视办法，将讲堂规划的首要精力都放在了办法的求新求变上去了。讲堂办法重要不？当然重要，新颖的办法总是能引起学生更大的留意，进步讲堂功率。可是不是讲堂办法新颖了，讲堂就成功了？当然也不是。任何办法都仅仅内容的载体，关于讲堂办法好坏的点评首要应该是其承载的教育内容规划是否合理，其达到的教育方针规划是否恰当，其次还得考虑这样的办法能否达到这样的方针。
我从前观摩过一节小学语文的揭露课，因课文中提及了“躲猫猫”这样的情节，所以教师便组织全班同学来体会“躲猫猫”的进程，几十个小孩子，在语文课上你追我赶，孩子在台上笑，观众在台下笑，整个讲堂洋溢着高兴的气氛，一堂课四十分钟，孩子们东躲西藏就花费了二十多分钟。这样的讲堂，办法却是蛮新颖的，可是笑过闹过之后呢？在这样的办法中培育了什么样的语文能力呢？熏陶了什么样的情感价值呢？
当然，我举的这个比方有些极点，但不可否认的是在咱们许多语文教师的讲堂中，过多的寻求办法，而往往疏忽了语文教育的本质内容。特别是近些年来电脑遍及后，许多教师喜爱在讲堂上辅以声、光、电、影，觉得有了这些办法的参加讲堂才够洋气，不然就不上“层次”，在许多揭露课上特别如此，当然笔者并不对立语文讲堂参加这些办法，但任何事情都应该有个“度”，须知办法的活不等于思想的活，过火的装修反而还使讲堂显得空无，过为己甚的道理咱们需求紧记。
第二、以进步功率之名走整齐划一的形式。我从前造访过一所校园，听了三节语文课，三篇不同的课文，三位不同的教师，但用的教法学法居然千篇一律。其教育进程无非就是先处理字词，再朗诵课文，然后教师给出两三个要点问题，最终学生讲堂检测。一篇课文的处理这样就算完结了。但我想问问：每篇不同的课文是否应该有其特性？单元与单元之间是否应该有所差异？不同年级的教育要点是否应该有所偏重？每位老師的教育特色、优势是否应该有所不同？这样简略粗犷的处理教材真实算得上是语文教师的渎职了。
但我也知道，这种形式化教育并非是教师的个人行为，往往是校园的行政行为。从领导者的视点来讲，或者是某个经验丰富的教师的成功经验值得推行，便以这样的形式固化下来，又或者是经过这样的形式能够提拔新教师，带动后进者。脚踏实地的讲，语文教育中也的确有好些共性的东西是能够总结提炼的，比方字词的疏通、朗诵的练习等，但每篇课文都简而化之的以三两个问题来处理，教师便缺少了对课文的深度研讨，每篇课文都是蜻蜓点水，不得要领，学生的语文素质又从何培育呢？听了那么多大师的语文课，我从来没有发现哪一个咱们堂堂课都是相同的形式，也没有发现大师们都采用了同一“先进”形式。“大师”之所以能够称为“大师”，更多的仍是由于他对文章有着深化的研讨，独特的见地，奇妙的传递。
总结起来，“形式”自身不是罪行，但打着“形式”的幌子如此强暴教材那就是罪行了。
相关于讲堂欠“真”的问题，语文教育不行“厚实”的问题埋藏得更深，不易发觉但损害巨大。咱们身边老有语文教师诉苦：“语文教与不教一个样”，特别是在涉及到鉴赏点评、了解剖析、归纳运用的题型上，似乎经常在讲，但讲来讲去学生仍然得不了高分。究其原因，我以为仍是由于咱们的语文教育不行“厚实”，仅仅徒有其形，没有触及到语文教育的本质，真实落到实处的语文教育应该是培育语文思想的教育。那么怎样的语文教育才是“厚实”的？
一、厚实备课，重视备课的全面深化
老早就听说了“十碗水”与“一碗水”的理论，这个理论也相同适合于备课。闻名的语文特级教师余映潮教师在这方面为咱们做出了极致的演示，例如他在备课《醉翁亭记》时，对文章二三段的赏识做了如下的预备：
从结构效果看，前段承上，后段启下。
从内容组织看，前段首要写景，景中有人；后段重在写人，人中有景。
从描绘内容看，前段归纳描绘山间风光，后段详细描绘游宴局面。
从行文布局看，前段分述总收之法，后段层层递进。
从内容特色看，前段给人以空寂的静美，后段表现出欢愉的动美。
从描绘要点看，前段显“色”，后段传“声”。
从艺术办法看，前段描绘风光，比照明显；后段描绘活动，烘托有力。
从句式特色看，前段基本上是一句一景，后段则是一句一事。
从情感表达看，前段寓情于景，后段在叙事中抒发。
那么咱们在备课时是否有这样全面的剖析呢？少之又少。但对文本进行全面、深化的解读是咱们作为语文教师最基本的职责。
备课除了要求全面之外，还应该深化。每一篇文章都有其特性，那么咱们是否在备课时反映出了这些特性来？我感觉大部分的教师备课时更多的仍是重视了普识性的问题，例如阶段粗心、中心思想等，但关于文章的特性还重视得比较少。例如吴均的《与朱元思书》一文中：“风烟俱净，天山共色。从流飘扬，恣意东西。”“烟”作“雾”讲，那么为什么是“风烟俱净”而非“风雾俱净”？又如：《隆中对》一文中，刘备有言“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。”“汉室”乃“汉王庭”、“汉王朝”之意，为什么写作“汉室”呢？
能反映文章特性的当地当然不局限于一词一句，某种杰出的写作办法、文章凸显的语文风格等都能表现文章的特性，咱们备课的时分应该多把精力放在对文章特性的发掘、剖析上，这样的备课才称得上“深化”二字。
二、厚实上课，重视讲堂的思想含量
我所说的“思想含量”首要是指讲堂上不能用教师的思想去替代学生的思想，不能直接由问题到定论。蒋红森教师在华中师范大学语文教育研讨中心建立典礼上的发言中说：“语文教育当下的首要问题，表现为面临‘学的窘境，作为教育主体的教师集体性失算。详细表现为，当学习者无法完成自主学习的时分，教师就以教代学；当以教代学也无法处理学的问题时，就以讲代学；当以讲代学无法处理学的问题时，就以练代学；当以练代学还不能处理学的问题时，以考代学”。阐明这样的想象是极具普遍性的，但传统的填鸭式的满堂灌的讲堂早已被年代所摒弃，语文教师应该从常识的搬运工转变为学生思想的激起者。
但即便是教师能对自己的人物精确定位，自觉的做一个讲堂的指导者而不是包揽者，这也并不意味着讲堂就有了思想含量。还得细究教师这个指导者的引导进程，这个进程是否复原了思想的发展进程。举个比方来说，人教版的初中语文教材里有一篇课文叫《那树》，其中有这样一个比喻句：“那树有一点佝偻，显露老态，可是巩固安稳，树顶像刚炸开的烟火相同繁密。”关于这个比喻句许多教师是这样引导学生的：这儿把那树比作炸开的火焰，显现出了树的繁密。但细心一想，一切的树都像炸开的火焰么？哪种形状的树才像炸开的火焰呢？为什么是“刚”炸开的火焰呢？假如不澄清这些问题这个语句的赏析就是浅层的、缺少思想含量的。
再比方前面我所举过的几个比方，“风烟俱净”为什么不是“风雾俱净”，咱们无妨联络一下其它诗篇来讨论：
年芳被禁籞，焰火绕层曲。
——南朝梁沈约《伤春》
江上风烟积，山幽云雾多。
——唐·王勃《他人四首》
明月风烟如梦寐，平生亲旧隔湖湘。
——南宋·辛弃疾《曹村道中》
十里寒塘路，焰火一半醒。
——清魏宪《西湖春晓》
结合这些诗句咱们不难看出“煙”和“雾”之间的差异，即“烟”是轻浮充满的雾，而“雾”比“烟”多一份凝重稠密。回到原文，很明显这儿用“烟”比“雾”更恰当。至于为什么将“汉王庭”、“汉王朝”写作“汉室”，一方面是从朗诵节奏上来考虑，这样的结构读起来更朗朗上口，但另一方面还需从含义的方面来解读。咱们能够结合以下两个语句来剖析：
室中更无人，惟有乳下孙。
——杜甫《石壕吏》
聚室而谋曰
——《愚公移山》
从这两语句能够看出“室”有“家”之意，此处刘备用“室”强调了自己汉室后嗣的身份，标明晰自己所谋之事乃是自己的家事，与其他浑水摸鱼、争权夺利之辈不可同日而语，这一字可谓是意味深长呀！
篇幅所限，仅以此几例来标明我的观念：讲堂质量的高低，首要取决于思想的含量的多寡，高质量的讲堂一定是思想含量高的讲堂，要想讲堂思想含量高教师就必须深挖细嚼，最有用的练习办法就是将教师的思想进程复原给学生看，教会学生思想的办法。
综上所述，我以为咱们的语文讲堂只需少寻求点花架子，多重视些真研讨；少一点参阅学习，多一点自主考虑；少一点空降定论，多一些进程引导；少一点笼统归纳，多一点详细清晰；少一点零星随意，多一点科学谨慎，咱们的语文就会是厚实的真语文。