《中学语文教育》杂志 中学语文课堂中价值误区的纠正战略

当下的中学生，不断堕入反智主义、名利主义、犬儒主义的价值误区之中。①比方“供认教授、艺术家、学者、科学家的寻求不同于商人、水暖工、秘书、理发师、政客的寻求，可是他们更信仰后者，而唾弃前者”[1]；以为《孔雀东南飞》中的刘兄并不可憎，由于“关心妹妹是尽兄长之职，阐明他是一个胜任的哥哥。没有钱是万万不能的，‘令郎君‘义郎体这样的好男人为何不嫁呢”[2]；《张衡传》中，张衡对皇帝区别奸佞的要求“诡对而出”，表现了他的“生计才智”，看到局势对自己晦气，不作无谓的献身[3]……从语文学科的维度上看，这些现象既是对肇始于上世纪末“语文教育大评论”某些悬之未决问题的负面回应，也是在提示一切语文教师，“立德树人”的教育方针的完成负重致远，价值纠正教育火烧眉毛。可是，作为非德育学科课程的语文，如安在寻求价值纠正教育有效性的一起，据守其本位，防止其损失学科庄严仍是不容躲避的问题。

一、追根究底：价值误区的诱导与生成

首要，价值误区源于过错的思想。正确的价值挑选，其根底应是价值判别和逻辑判别的共同，“精力水平、德行水准与才智水平、认知才能应到达共同”。[4]在语文教育中，学生因逻辑思想、前史思想等问题而堕入价值误区的比方举目皆是。试看以下一则经典材料作文：

一位哲学教授向动物们教授哲学时说：“任何事物都有必要从根底做起，就如任何修建都有必要从底层做起。”有一只青蛙反诘教授：“莫非打井也从底层做起吗？”

学生在作文里，流显露反智主义的倾向。他们大举嘲讽教授集体的无知，赞扬青蛙勇于质疑威望的才智。[5]从实质上说，树立在理性根底之上的质疑不是反智，本源于过错逻辑思想的质疑则是反智。就本例而言，青蛙所言的“底层”指“井”的底部，而教授所说的“底层”与“根底”互释，意即打井应从根底做起，两者不是同一概念。退一步说，即便教授犯错，也仅仅个别行为，不能扩大到对教授集体的嘲讽。从逻辑上看，混杂概念、机械类比、以偏概全、简略归因的思想办法是繁殖反智主义的温床。如假造博士规划了杂乱的设备来处理流水线上不合格的肥皂盒，而民工仅需一台电扇的故事，以此嘲讽博士的无知，或是将去休假沙滩晒太阳的财主与天天躺在沙滩上晒太阳的财主作类比等，以此嘲讽财主斗争的虚无。除反智主义之外，名利主义与犬儒主义的价值误区，很大一部分也是源于思想误区特别是前史思想误区。此种思想办法脱离前史语境，以仰望视角点评前史实际，对前史人物缺少怜惜之心。比方在教育中，许多学生以为秦王嬴政共同天下是前史潮流，荆轲刺秦的行为逆前史潮流而动，不值得必定就是一例。他们只看到人类文明向前的滚滚激流，并以此作为点评人物的仅有规范，片面地以唯物史观的叙说逻辑解读人物，未能在前史语境下反思作者意图和文本结构。他们不了解汉代史学家，是不会呈现所谓“前史潮流”这种线性前史逻辑的。若以为荆轲、岳飞、文天祥等人都是逆民族融合前史潮流而动的人物，就会忽视他们抵挡、挣扎于被遮盖的前史必定性前的悲凉精力和英雄气概。

其次，价值误区与学生的依从心思有关，请看某《愚公玉山》的讲堂实录：

师：那儿（指夸娥氏二子将太行、王屋二山搬往的当地。引者注）有没有像愚公这样年岁很大的人？

众生：有。

师：突如其来两座山！山阻止人的出路，这个问题，有没有得究竟子上的处理？

众生：没有。

……

师：还有一点她（指之前讲话的学生。引者注）说到的就是——他把个人的毅力，强加给了他后代，掠夺了他后代日子的自在。（递话筒）你还有什么要弥补的？

生：愚公是害群之马，不光耽误了自己，也耽误了后代后代，就像文革相同。[6]

在本节课上，学生因移山本钱的巨大和不有用，将精诚执着的愚公看作“害群之马”，流显露名利主义的倾向；以自在的理由声讨愚公的“大巧若拙”，又流显露反智主义的倾向。大多反智主义者用自在挑选来解构常识，殊不知“以自在、民主、相等理由袪威望化将躲藏着更不自在的风险”[7]。这些价值误区源于教师的教育战略，不断着重愚公給别人带来的负面影响，偏重复学生对愚公的片面点评，引发了学生的依从心思。尽管学生的答复或许仅仅依从或投合教师的强势言语，或是以自己并不认同的漫无边际的答案作为对教师多元解读理念的回应，但仍然值得警觉。由于易被诱导的学生步入社会简略受过错价值观的影响；口是心非的学生易成为长于扮演的精美的利己主义者。

再次，价值误区与学生的逆反心思有关。一方面，此种心思源于学生对教材的不满。比方为了宣扬崇高品德，某些课文以虚伪实际构建品德大厦。受逆反心思作怪的中学生，在面临实在文本或经典文本的时分，要么“玩世不恭、嫉恶如仇，遁入孤单和内在之中”[8]，要么罔顾实际、置疑品德、解构崇高，成为犬儒主义的俘虏——教师赞许泰格特《窗》（苏教版八年级下册）中主人公依托幻想为病友描绘窗外国际的崇高，学生只看到了他惹是生非，好表现自己，爱吹嘘[9]；教师怜惜祥林嫂的磨难，学生却以为那是她心思问题，“不让她沾手祝愿，她不沾手就是了。她心思承受才能太差。”[10]另一方面，逆反心思也是对教师品德说教和言而无信的回应。教师的品德说教既是对价值教育艺术的忽视，也是在教育规划上的懒散。教师教育方针的设定大都是“本节课常识要点和难点，技术和技巧；价值观的问题，或简略、笼统提及，或简直每次都用空泛词汇点一下”[11]。教师在讲堂上不细究学生言语躲藏的价值观取向，不重视教育实践中怎样内化价值观，找不出一种卓有成效的办法去滋润学生的心灵，遇到价值观的龃龉，只能以品德说教代庖。某些教师“笼统地谈论着的教育价值观与他们在实践中奉行的价值观并非共同，而且相差甚远”[12]，学生因价值幻灭而发作逆反心思也就家常便饭了。北师大三附中高二学生王歌说：“咱们热衷于在讲堂上恶作剧。咱们会在作文里开不严厉的打趣，可是这并不代表咱们对错观念淡漠。许多时分， 咱们仅仅成心‘叛变。”[13]

除了思想和心思的原因，品德修养的短缺也是价值误区构成的重要原因，这与校园教育和社会环境不无联系。以前文为例，张衡对奸佞的脆弱与退让，在揭露课上获得了“占必定优势的学生的认可”，原因是在竞赛日趋激烈的当下，“生计才智”“韬晦之术”与利益相连。社会中名利哲学的众多、校园人文课程及其开发的匮乏、学生人文阅览的匮乏，导致了“一尘不染”成了大才智，全然不顾生命的庄严和保全的办法，犬儒主义价值观以此大行其道。因而，勾践、伍员、张衡保生命如保青山的生计才智赢得了咱们的钦敬，而屈原、李广、项羽、掷生命如碧玉的壮烈却被咱们不以为然。“生命诚名贵，爱情价更高。若为自在故，二者皆可抛”。学生不了解自在和庄严是逾越生命的最高价值，大赞刘兰芝的兄弟为其妹的“克勤克俭”也就家常便饭了。

总归，在中学生心智日趋老练，自我价值观日趋构成的关键时期，许多原因让学生堕入价值误区。在容纳的讲堂，片面着重挑选的多元，将价值挑选的正误与凹凸仅仅当作个别挑选的不同，或许会沦入品德相对主义、虚无主义的深渊之中。只要具有价值规范的“对话”和“生成”才不至于滑向“什么都可所以”“什么都能够不是”的泥潭之中。[14]咱们的讲堂不能失掉具有遍及含义的价值规范与品德点评规范，价值教育更不能成为由个人的志愿和偏心而随意取舍的“私事”。“千万不能供认关于人的日子来说，没有什么仅有的、最好的日子办法”[15]。这是价值教育的条件。

二、拨乱反正：以阅览写作教育为中心的价值纠正战略

以阅览写作教育为中心的价值纠正，其实质是将价值观教育归入语文的学科系统之中，以阅览和写作为载体，将价值言语转变为人文言语而非政治言语、阶层言语、品德言语，防止价值教育的直接、粗犷、泛化，成为杜威所言的“品德空泛”。在实践中，要注意两个问题：一、要拨乱反正，判别学生价值误区的成因，是思想问题、心思问题仍是品德问题；二、要处理好特别与一般的联系，先判别学生的价值误区是个别现象仍是遍及现象，再采纳相应的战略。两者相得益彰，缺一不可。

（一）教师判别值误区的本源是思想问题时，应将价值观教育转化为思想教育

思想教育的理论根底是品德、价值观与理性的辩证联系：参加社会品德实践需求依托“正确”，不然只会导致品德的依从和无谓的献身。[16]操作起来分为三步。首要，判别学生堕入了何种思想误区，比方逻辑思想、前史思想、辩证思想仍是其他；其次，剖析此种思想误区的成因。比方针对逻辑思想的过错，剖析是概念、判别仍是推理的问题；终究，针对不同思想误区采纳相应的思想纠正办法。

以前文为例，当学生必定张衡隐忍的才智，教师大可不用宣扬自我献身的崇高品德，由于这种带有犬儒主义倾向的价值观，或许仅仅源于机械类比的逻辑过错。教师应引导学生结合文本的语境，深化剖析“隐忍”这一概念的内在。能够类比受胯下之辱的韩信，让学生考虑两者的隐忍是否为同一概念。学生就会了解，不管韩信是否抵挡凌辱他的人，都仅仅个别行为，无需承当品德职责；而张衡作为侍中，既有品德职责为朝廷澄清天下，又有职责职责忠言直谏。面临暴力或奸佞，前者抵挡与否只关乎自己的荣辱与出路，后者不只关乎自己的命运，还关乎别人和国家，所以隐忍不意味着躲避品德职责，与窝囊避祸、一尘不染有实质差异。再如针对简略归因导致的价值误区，教师应让学生追根究底，对文本作言语剖析，剖析其背面的原因和逻辑。比方，学生在学完《记念刘和珍君》后，我弥补了鲁迅同一时间写的《空谈》。学生在剖析鲁迅对示威的情绪时，不自觉地流显露犬儒主义价值倾向：“由于示威很风险，所以不该去示威”。在讲堂上，我首要让学生了解“示威尽管是不管哪一国度里常有的事，不至于死的事，但咱们现已知道我国是破例。正规的战法，也有必要对手是英雄才适用”这句话的含义，指出鲁迅不是害怕风险，而是根据“示威很风险”这一条件的荒唐。我将“由于示威很风险”与“由于上课说话要被枪决，十分风险，所以不能说话”作类比，提示学生不该只重视“示威很风险，所以不要去示威”这个因果逻辑，更应诘问这个因果判别的条件，“为什么示威就风险呢”，正如诘问“为什么上课说话就要被枪决”这一荒唐的条件。由此，学生了解鲁迅是在声讨险峻的政治环境，感触了鲁迅充溢理性和人文关心的价值观，了解了其与犬儒主义价值观的差异。

（二）当教师判别误区的本源是心思上的依从或逆反时，需优化自己的教育办法

针对学生的依从心思，教师除了鼓舞学生自主独立，培育学生的批评思想，还应优化自己的教育办法。比方，在讲堂上不该重复或着重其他同学过错的观念，由于这会对易依从的学生发作暗示作用。在鼓勵多元解读的一起，应设定解读的鸿沟。若学生已将愚公、祥林嫂等形象解读得很全面了，教师应恰到好处，不然学生为了投合教师或许会想出漫无边际、毫无原则的答案。

针对学生的逆反心思，教师应剖析是源于对教材内容仍是自己的不满。教师虽无法改动教材的内容，但不用奉教材为圭臬。针对教材中的虚伪实际，能够合理地批评，以此传递“即便意图正确，也要考虑手法是否合理”的价值观。若源于教师自身的言而无信或单调的品德说教，教师首要应成为学生的典范，以活跃的价值挑选去影响学生。在日子中，经过对详细日子情境、日子实际的评论，树立师生价值互动共同体，发明有利学生反思价值挑选的时机；在教育中，依照育人价值的需求，从价值观地视点观照文本，重组、整合教材资源，重塑单元教育模块乃至可打通单元之间的相关，对学过的课文中触及的价值问题作反思与概括。如以“生命的智性与开展”串联《人是一根会考虑的苇草》《世界的边远地方》《动物游戏之谜》等课文，以“生命的自在和庄严”串联《老人与海》《我有一个愿望》《装在套子里的人》等课文，以“生命的品德与关心”串联《窦娥冤》《雷雨》《祝愿》等课文。当然，这三种串联办法针对的是反智主义、名利主义和犬儒主义价值误区，在实践中，能够根据学生详细的价值误区，挑选适宜的办法。要注意的是，在串联中，要隐而不显、润物无声，切忌主题先行而沦为品德说教。这要求教师在作教育规划时，首要剖析文本对学生的育人价值，而不只仅掌握常识上的重难点；其次考虑学生或许存在的价值误区，并规划好相应的操作办法去改动。如根据“自主、协作、探求”的理念，选用小组争辩、小组协作探求等办法评论某一价值问题，由于学生在协作探求中流显露的正确价值观，有必定程度的纠偏作用。当然，若是班级全体思想水平不高或是干流价值观堕入误区时，重复选用“自主、协作、探求”的办法或许会堕入低水平循环之中。从学生的学情来看，“自主、协作、探求”不或许是中小学生的首要学习办法。[17]此刻，教师需祛除灌注与浸染的吊诡，充分使用讲堂，在尊重价值观多样性的条件下宏扬正确活跃的价值观。

（三）当教师判别价值误区的本源是品德修养缺少，应以阅览写作教育来提高学生的品德修养

学生因品德修养缺少而堕入反智主义、名利主义和犬儒主义的误区，底子原因是迷失在当下斑驳陆离的价值观之中，导致价值序列失衡，堕入价值虚空或价值挑选的混沌。教师应经过阅览写作教育重建价值序列，纠正价值误区，详细有以下四种操作办法。

1.延伸阅览，找寻根据价值序列的“最近开展区”

“当时价值观教育的关键在于，凝集价值一致。”[18]一致是树立在多种价值挑选的条件之上，而不是互相价值挑选的遮盖或替换。可是，价值挑选的多样不代表它们没有正误、凹凸之分。以前文为例，学生欣赏刘兰芝兄弟，无视其对刘兰芝婚姻的粗野干涉，价值序列的紊乱与倒置是重要原因。这种现象的本源，是眼下许多平面、庸俗的“生命教育”“人本教育”将生命的保全当成最高价值，而忽视了有关生命自在与庄严的教育。正如德国思想家马克斯·舍勒所言，价值观教育需求对躲藏的价值进行排序，并指出价值排序的规范，不然将极大地削弱个别自身从品德上关于自身价值所做的检讨。在实践中，教师应经过语文阅览写作教育，引导学生构建正确的价值挑选序列。经过延伸阅览的办法让学生感触文本人物的嘉言懿行和崇高品格，经过完好的品德叙事深化发掘其价值观的含义，树立价值对话与反思的渠道。以前文为例，针对《孔雀东南飞》讲堂中呈现的名利主义、犬儒主义价值观，教师能够引导学生阅览裴多菲的诗篇和海明威的小说，剖析两人的生命进程、解读“若为自在故，二者皆可抛”、“人能够被消灭，但不能被打败”表现的价值含义。学生若了解在价值的天平上，自在和庄严是逾越生命的，对掠夺刘兰芝自在和庄严的兄弟就不会再怀有好感了。

价值序列断定了价值底线和价值教育的旨归，也为渐进式价值教育供给了或许。维果茨基“最近开展区”理论为咱们供给了很好的理论范式，价值观与常识、德育与常识教育，都是有层次的，应按部就班，不能一蹴即至。首要，教师应经过阅览写作教育让学生区别价值高线和底线，以前文为例，教师能够通知学生，咱们不该苛求一切人都像《窗》中主人公那样，以诗意和悲悯消解磨难，但至少不能以最壞的歹意来揣度别人；咱们不该要求鲁镇居民自动收留祥林嫂，但至少应对她凄惨的命运怀有悲悯之心；其次，教师需深化厘请文本中高线价值与底线价值之间的层次，能够依照美国教育心思学专家劳伦斯·科尔伯格的品德开展理论，将价值从高究竟划分为几个阶段多个层次，以断定德育“最近开展区”。在操作上，应找寻稍稍高于学生价值层次的价值观，比方反智主义者不必定认可才智是德行，但可先企图让他们知晓才智的实际含义；犬儒主义者不必定会成为抱负主义者，但能够先唤醒他心里沉沦的热心。再如，依照密尔、边沁等人的观念，名利主义的实质是寻求享乐和美好，此刻，“自我献身”“忘我利他”的价值观必定不适合当即作纠正材料，由于层次距离太大，仍然能够采纳延伸阅览的办法，从我国传统文明中寻觅养分，如“己所不欲、勿施于人”“君子爱财，取之有道”等归于名利主义价值观的“最近开展区”，也易于被承受。值得注意的是，德育“最近开展区”仅仅价值纠正的起点，而不是结尾。价值教育的层次应该超出社会均匀层次，这也是当下“立德树人”的任务地点。

2.“悲惨剧德育”，以审美领会带动崇高价值寻求，树立悲惨剧与自身命运的相关

当下鼓起的“形象德育”理论以为，教师需求对自己挑选、触摸、感知的形象进行领会，把自身的感触和情感投射在特定的形象身上，加深对形象蕴涵的思想含义的了解，并把这种逼真的、实践的领会、认知和情感传达给学生。[19]闻名教育家威廉·贝内特也以为，在许多情况下，形象的比方更简略让学生获得对错的品德判别。以解读文学形象为中心的阅览写作教育，能以审美的办法集聚力气浸透价值观，而悲惨剧形象的蕴藉性、经典型和多样性，更能激起学生心里向善的天性，具有共同的教育含义和作用。根据完形心思学的观念，人在面临一个不完美的形象时，大脑会发作紧张感，经过各种认识活动完成心里的平衡。而教师需求先打破这种直觉上的平衡，再经过理性剖析，树立起一种新的平衡联系。比方学生若因“没有钱是万万不能的”，就觉得兄长给妹妹钓得豪门值得赞扬，与其用说教的办法批评学生名利主义的价值观，不如经过剖析刘兰芝的形象，领会主人公难以决议自己命运的苦痛失望，让学生感触到“美”破碎和逝去的悲惨剧意味，激起对自在和庄严的神往，借此反思名利主义的价值观的过错。

悲惨剧教育的终极意图不是摒弃过错的价值观，而是如杜卫在《美育论》中说的那样，铸造一个威武阳刚，勇于冒险、自强自立、直面人生、具有激烈的悲惨剧认识和激扬的生命力和进取心的优异集体。因而，“悲惨剧德育”，不能仅逗留于悲惨剧人物理性层面，要上升到理性层面，如因果剖析。学生以为林嫂心思承受才能太差，教师除了解读祥林嫂和鲁镇人的形象，还需评论祥林嫂这位“没有春天的女性”的悲惨剧形象与鲁镇人内在的相关，以此让学生了解弱者的心思不该成为攫取其生命的理由。一起，经过关于悲惨剧成因的剖析，能够让学生认识到，尽管咱们离《哈姆雷特》《孔雀东南飞》《雷雨》的年代现已很远，但假如不罗致经验，性情悲惨剧、社会悲惨剧和命运悲惨剧永久不会谢幕，过错的价值取向或许是这些悲惨剧的导演，而受过错价值观影响的咱们也会成为悲惨剧舞台的艺人，以此起树立悲惨剧形象与学生自身日子或命运的相关，加强“悲惨剧德育”的教育作用。

3.构建情境，引发学生自我叩问与反思

教师还能够经过创设情境，乃至设置相似萨特所言的“极限境遇”或是劳伦斯·科尔伯格所言的“品德两难情境”，把学生带至品德抵触之中，创设个性化领会，在批评与鉴别、思辨与反思等进程里感触到价值观中的悖论暗码，建构教育内容的个人含义，然后自我生成正确的价值观。劳伦斯·科尔伯格的协作者摩西·布拉特以为，经过对假定性品德两难问题的评论，学生能够了解和同化高于自己一个阶段的品德推理，拒斥低于自己品德阶段的品德推理。[20]我在上《荆轲刺秦王》时，简直一切学生都认同为了获得刺秦大业的成功，以献身无辜人的生命来测验徐夫人匕首的毒性是彻底合理的。学生推断出这些死去的人是死刑犯，尽管无辜可是可憎，何况为了刺秦大业死于荆轲的匕首之下无上光荣。为了纠正学生这种名利主义的价值观，我创设了“电车难题”的极限境遇，让学生考虑一个两难出题：以杀死一个死刑犯的价值解救列车上几百人的挑选是否合理。[21]学生在此情境中打开思辨与反思，终究我详细解读了哈佛大学迈克尔·桑德尔所描绘的康德必定主义的价值观，学生感触到了名利主义价值观的悖论，也了解了归于崇高品德的献身是不能带有强制颜色的。

需求指出，学生在情境中的价值挑选不等于实际挑选。这并非否定构建情境的含义，而是着重教师不能只满足于知晓学生在情境中的价值挑选，更应该使用文本的滋润和强化作用，在长时间的教育实践进程中，促进学生构成一种德行习气。亚里士多德曾说：“沉着的德性经过教训而发作开展，是清楚的练习的成果，品德德性则经过习气而养成。”可是，德行习气的树立依托的仍是理性，不然仅仅理性离场引发的“条件反射”罢了。因而，在纠正价值误区时，教师不只需指出学生详细的价值过错，还应树立科学、有层次的点评、监督、反应系统，尤其是点评系统。当学生的言辞表现的价值层次显着过高，切忌漫无边际的表彰，应引发学生考虑两个问题：问题一，此种价值观是否生成于文本内部结构或是否和文本本意有对立；问题二，它们是自己当下的价值层次仍是往后寻求的方针。经过这两个问题，在阅览、诘问、反思的循环中促进学生构成德行习气，防止崇高品德成为“万金油”，作为对教师价值纠正的全能回应，终究影响纠正的作用。举例来说，许多一线教师都发现，学生在作文中会构建出总总情境，在情境中，学生的品德层次是远远超呈实际。如2015年全国高考作文题“女儿告发父亲开车打电话”，学生大多赞许的是“大义灭亲”的崇高品德，教师就能够诘问“问题一”，这种崇高的价值观是从文本中生成的吗？经过文本剖析咱们发现，女儿起点仅仅忧虑父亲的安全，与“大义灭亲”崇高品德的旨归无关。笔者参加了2016四川高考作文阅卷，发现对小羽发布花茶专利这件事，大多考生都召唤全社会学习小羽忘我共享的崇高品德，这并非学生实在品德水平的流露，而是因寻求“政治正确”将思辨论题品德化、平面化的表征。教师应该使用“最近开展区”理论，细化品德情境，厘请价值问题，防止泛品德化考虑。比方，在讲评作文的时分，经过“问题一”和“问题二”，让学生了解脱离详细情境，宣扬无条件共享的崇高品德，实则是对市场秩序的搅扰。教师应与学生评论小羽“为何不诉诸法令”“共享不怕影响自己产品的竞赛力”等问题，让学生了解小羽不是一个散发着品德光芒的圣徒，而是具有公民认识和大局观的创业者，感触其挑选背面的权衡与沉着、徜徉和挣扎。

4.知人论世，考虑价值观的宿世此生

以上比方证明，即便是被遍及承受的价值观，也需考虑其详细语境。相同，不被遍及承受的价值观，仍然能够发掘其活跃内核。“教师对教材中各式各样的价值观，要了解其宿世此生，包含其构成的前史布景、意图和功用以及开展演进的情况，以与时俱进的情绪传递给学生价值观。”[22]了解价值观的宿世此生、遍及性与特别性的联系，是建构正确价值观的条件。比方，当下，名利主义将归隐所代表价值寻求当作一无可取，由于他们过多重视物化价值，忽视精力价值。教师应经过阅览写作教學协助学生回到前史语境之中，以客观、全面的视角审视它们。咱们必定庄子、陶渊明等人的含义，不意味着支持“绝圣弃知”的反智主义价值观，也不是鼓舞一切未成年人抛弃社会职责，而是将其置于新年代的布景中，学习庄子、陶渊明等人转悲苦为新愉、化对立为圆融的精力炼金术，感触他们独立、自主的文明品格，知晓其对国人精力建构的含义。这种知人论世的办法，能够防止思想的误差或极点。

三、纠正过错价值观要防止堕入名利主义

从某种视点说，教师每天都在与反智主义、犬儒主义作斗争，但又不自觉地堕入到名利主义之中。狗逐其尾、自我循环的价值纠正，必定会走向其不和。回溯咱们从小承受的教育宣扬，如“拼十载寒窗，赢终身荣光”“我为人人，人人为我”，表面上它们是鼓舞学生求知、求善，实质上却是鼓舞逐利：学习不是出于对真理的酷爱，而是赢得荣誉，“我为人人”与“人人为我”构成的因果联系或条件联系，也让“为人人”笼罩在名利主义的暗影之下。这些现象不只源于教师对价值教育的焦虑，巴望经过着重外部效应获得马到成功的教育作用，也源于我国传统品德建构的逻辑，由于“德者，得也”的论调，是我国传统品德建构的起点。正如夏丏尊所言，我国人在全国际是被推为最有用的民族的，凡事都怀有一个极近视的方针：娶妻是为了生子，养儿是为了防老，读书是为了当官，行善是为了福报。因而，教师在进行价值教育的时分，不能过多地从名利视点着重某种价值观的含义，让“崇高”成为“崇高者”或“鄙俗者”的通行证。

可是，超名利的价值教育毕竟是海市蜃楼，由于即便是圣哲都不能彻底根绝名利，怎样或许以此来要求学生呢？但纵使在价值教育中不得不增加某些名利元素，此种名利元素也不该逾越此价值内部。举例来说，“读书是为了终身荣光、黄金屋、颜如玉”这句话中，“终身荣光”“黄金屋”“颜如玉”是名利元素，而且逾越了“求知”价值领域自身；“读史使人正确，读诗使人灵秀”这句话中，“正确”“灵秀”也是名利要素，但仍归于智性领域，并不具有反智主义倾向。相同，“我为人人，人人为我”已逾越德行领域，而“我为人人，心中豁然”仍然归于德行领域，由于此种善行尽管是为了心里的安静，带有名利元素，但仍是根据怜惜、慈善之心而萌发的共情，并不具有名利主义颜色。从这一视点上看，教师怎样对纠正言语作精确价值判别，防止价值教育南辕北辙，仍是价值教育需求不断评论的问题。

注释：

①这三个概念在本文中有严厉的规定性。“反智主义”指对常识、智性的必定排挤、“名利主义”指以成果的有效性来判别动机和手法的合法性、“犬儒主义”不是指古典犬儒主义，而是指逆来顺受的窝囊心思及排挤、置疑和解构崇高的价值取向。本文无意评论这三种价值取向的悉数内在，也不否定它们在某些方面的活跃含义。

参阅文献：

[1]程亮.教育中的反智主义及其逾越[J].湖南师范大学教育科学学报，2014，（3）：5-12.

[2]浦培根.让讲堂充溢思想的张力[J].中学语文教育参阅，2016，（6）：20-22.

[3]李玉山.是生计才智，仍是脆弱害怕[J].中学语文教育参阅，2015，（9）：73-74.

[4]钱广荣.品德挑选的价值判别与逻辑判别[J].安徽教育学院学报，2001，（7）：12-14.

[5]孙绍振.论说紧密：关键词共同贯串[J].语文学习，2013，（2）：63-67.

[6]郭初阳.《愚公移山》讲堂实录[J].教育科学论坛，2005，（3）：39-46.

[7]王惠颖，严从根.品德教育中的反智主义[J].湖南师范大学教育科学学报，2014，（3）：24-28.

[8]提摩太·贝维斯.犬儒主义与后现代性[M].胡继华译.上海：上海人民出版社，2008：9.

[9]陈翠萍.文本阅览中学生价值观的培育[J].语文教育通讯，2012，（11）：52-53.

[10]吴慧芳.《祝愿》讲堂实录[J].黑龙江教育，2005，（12）：15-17.

[11][12]叶澜.重建讲堂教育价值观[J].教育研讨，2002，（5）：3-7.

[13]胥丹丹.情感情绪与价值观该怎样教[N].光明日报，2007-1-24（10）.

[14]李学.也论语文教育的人文性及其完成[J].我国教育学刊，2012，（12）：60-64.

[15]史蒂文·卢克斯.品德相对主义[M].陈锐译.北京：我国法制出版社，2013：158.

[16][20]郭淑豪，程亮.从职责的品德到超职责的品德：重审校园德育的层次性[J].我国教育学刊，2017，（2）：89-94.

[17]查有梁.十年新课改的计算诠释[J].教育科学研讨，2012，（11）：5-15.

[18]宣小红，史保杰，薛莉.教育学研讨的热门与要点：对2016年度人大复印报刊材料《教育学》转载论文的剖析与展望[J].教育研讨，2017，（2）：26-39.

[19]骆郁廷，孙婷婷.形象德育：一种新的德育形状[J].教育研讨，2017，（6）：20-26.

[21]胡丹.《荆轲刺秦王》文本新解[J].中学语文教育参阅，2016，（6）：59-61.

[22]赵希斌.拨乱反正教语文[M].上海：华东师范大学出版社，2014：202.