逻辑错误 语文教育论争中的逻辑错误

杨先武

自新课改施行以来，语文界（尤其是中语界）不同观念的比武一向未曾连续，在各种刊物上常常见到思想磕碰的文章。这真实是一件大好事，它不仅能活泼研讨气氛，并且有利于对许多问题的深入探讨。

開展学术批判，有必要遵从逻辑规矩，才干使自己的观念具有说服力。但是，只需咱们稍加留心便会发现，在语文教育论争中，常常呈现违反逻辑的现象。假如说一般教师犯逻辑过错并不古怪，那么某些专家学者的文章因逻辑紊乱而导致观念的荒唐就难以了解了。逻辑过错的类别许多，不或许一一列举，现不揣鄙陋，从以下几方面谈谈浅显的观念。

一、岂能如此“玩”概念

在门户纷呈的语文界，近年来又不断有人打出称号嘹亮的旗帜，以扩大影响。最具代表性的当属“真语文”。很多专家和名师纷繁加盟，为其助阵。“真语文”是在批判“假语文”的根底上提出的主张，但什么是“真语文”？却至今没有人能清晰地加以界定。请看其倡议者的表述：

真语文就是语文。祖国言语文字的原原意义就是真语文的意义。[1]

这是倡议者给“真语文”所下的界说，但它却不契合下界说的规矩。下界说有必要提醒附近的属概念和种差，即被界说概念=种差+附近属概念。而“真语文”却没有种差，即没有清晰的内在。“真语文”和“语文”是两个不同的概念，二者不是同一联络而是种属联络。把种概念同等于属概念，无疑是掉包概念。而“祖国言语文字的原原意义就是真语文的意义”这句话又把“真语文”和“祖国言语文字”划上了等号。由于倡议者把“真语文”“语文”“言语文字”这三个不同的概念搅在了一同，因而构成了逻辑上的紊乱。

“真语文”的逻辑紊乱，从另一位专家（“真语文”的代表人物之一）在全国真语文论坛上的讲话也能够看出：“真语文，也能够说我个人倡议的‘本性语文的中心主张是：把语文课上成语文课，用语文的办法教语文。”显着，这位专家把“真语文”和他个人倡议的“本性语文”划上了等号。依照这一说法，“本性语文”就是“真语文”。那么请问：其他的语文派系如生态语文、生命语文、日子语文、诗意语文等等是不是“真语文”？假如不算，那就意味着上述语文都是“假语文”，这好像有些唯我独尊；假如也算，那么这一说法就站不住脚（岂能将“真语文”单独占有）。能够说，关于什么是“真语文”，其首倡者和追随者都无法解说。这岂不是“以其昏昏，使人昭昭”？

由此可见，“真语文”是一个生造的概念，是根柢无法界定的概念，实际上是为了举高方位而制造的一个标签。正由于说不清道不明，故只能经过“玩”概念（实为混杂概念）来无懈可击。

相似的概念还有“正路语文”。何谓“正路”？谁也不能精确地加以表述，也根柢没有公认的规范。有的专家还“脚踏两只船”，一起为“真语文”和“正路语文”坐镇。这真实让人不明白：“真语文”和“正路语文”终究有没有差异？假如有差异，那终究哪一家更“正宗”？跟谁走才不会迷失方向？假如没有差异，那又何须各开门店？说终究，“真”也好，“正路”也好，只不过是一种自我标榜。尽管“真语文”和“正路语文”的倡议者都宣称所代表的不是一个门户而是一种理念，但无论是门户仍是理念，都应该有清晰的界定，使人们知道此“语文”和彼“语文”（如“真语文”和“正路语文”）有何不同。不然，就只能当作玩文字游戏。这种做法，非但无益于求“真”守“正”，反而会构成语文界的思想紊乱。

二、“推不出”的定论

请看下面的一例：

一般人读文章，重在文章的内容。比方当地日报上一则停水的告诉，人们关怀的是什么时分开端停水什么时分康复供水，而不太介意文章的办法。乃至读一部小说，一般人关怀的是人物的性情和命运的开展，而不太介意小说的文学特征或言语办法，但在语文教育中状况发生了改变。要培育学生的语文才干，就有必要重视课文的言语办法，课文的言语办法成了教育的主要内容。[2]

假如单看“要培育学生的语文才干，就有必要重视课文的言语办法”这句话，并没有什么问题。但联络上文，好像省掉了一层意思（或有意逃避），即未阐明语文教育的状况终究发生了怎样的改变，如对言语内容是否无须“介意”。假如

答复是否定的即仍须“介意”，那就推不出“课文的言语办法成了教育的主要内容”这个定论；假如答复是必定的即无须“介意”，那又与实际状况不相符，由于事实上，语文教育有必要首要重视文章的内容，且对内容比“一般人读文章”愈加“介意”。假如说“读一部小说，一般人关怀的是人物的性情和命运的开展”，那么，语文教育对“人物的性情和命运的开展”不仅仅“关怀”，还应比“一般人读文章”探求得更深。以《孔乙己》为例，一般人阅览只须读懂故事情节，了解孔乙己的命运；而在语文教育中，不但要完结上述使命，还要经过言语文字（而不是脱离言语文字）对孔乙己的性情进行深入剖析，并了解构成孔乙己悲惨剧命运的原因。因而，“课文的言语办法成了教育的主要内容”这一说法没有根据，是不能成立的。当然，语文教育有必要重视言语办法（这是“一般人读文章”不太“介意”的），但这并不意味着言语内容无关宏旨，应退居次席。正确的定论是：语文教育既要重视言语办法，也要重视言语内容，并将二者紧密结合在一同。这正是语文教育中的阅览和“一般人读文章”（包含其他学科的读文）的根柢差异。

三、掉包论题，冲击“稻草人”

掉包论题通常是指在论说进程中把一个判别掉包为另一个判别，它违反了逻辑规则中的同一律。掉包论题有各种不同的办法，其间一种被称为“稻草人”过错。所谓“稻草人”过错，就是先把对方的观念变成一个简略推翻的版别，然后将其驳斥。也就是说，被驳斥的观念并非对方的原意，而是驳斥者不恰当地延伸，或是成心望文生义乃至曲解，使其观念或说法变得荒唐。批判这样的过错，就像打倒“稻草人”相同简略。下面的这段话就很典型：

语文新课程的去知识化、技术化的倾向，与新课标关于“不宜刻意追求语文知识的体系和完好”的提法，以及引入一大批新的教育概念——比方语感、堆集、体会、感悟、揣摩、品尝、全体感知、熏陶感染等不无联络。关于语文知识，咱们不赞成原有的语文课程原封不动地照搬言语学、修辞学、文学等知识，由于事实证明，照搬这些知识并不能有效地培育和开展学生的言语实践才干，但这并不意味着语文课程没有知识或不需求知识。从课程论的视点看，咱们对语文知识既不该该也不或许加以逃避，由于任何一门老练的课程都不或许没有知识。所以问题的本质不在于要不要语文知识，而是需求建构什么样的语文知识的问题。[3]endprint

在这段话中，批判者原本把锋芒指向新课标提出的“不宜刻意追求语文知识的体系和完好”（由于它构成了“语文新课程的去知识化、技术化的倾向”），但后文却经过“这并不意味着语文课程没有知识或不需求知识”转移了方针，即把“不宜刻意追求语文知识的体系和完好”换成了“语文课程没有知识或不需求知识”。接下来就针对“不需求知识”进行打击：“从课程论的视点看，咱们对语文知识既不该该也不或许加以逃避，由于任何一门老练的课程都不或许没有知识。所以问题的本质不在于要不要语文知识，而是需求建构什么样的语文知识的问题。”如此批判当然十分轻松，由于“不需求知识”的确就像“稻草人”相同一触即溃。但事实上新课标仅仅侧重“不宜刻意追求语文知识的体系和完好”，并没有提出“不需求知识”。显着，批判者私自掉包了论题，致使新课标蒙受了“不白之冤”。

不仅如此，这段话最初便犯了一个初级过错。他本想批判“去知识、去技术的倾向”，但不知是有意仍是无意，却把批判的目标变成了“去知识化、技术化的倾向”。这样一来，便成了自我否定。由于知识和技术当然不能“去”，但“知识化、技术化”却对错“去”不行的（信任作者自己也不赞同“知识化、技术化”）。语文教育一旦走向“知识化、技术化”的路途，就必定导致人文精力的丢失。课改前的语文教育已留下了深入的经历。假如说“知识化、技术化”是一种误区，那么新课程“去知识化、技术化”（而不是“去知识、去技术”）则是彻底正确的。这种批判，其成果拔苗助长，与其说作者是在批判新课程，不如说是在为新课程点赞。

四、自相矛盾的论说

课改伊始，新发布的语文课程规范就不断遭到谴责（上文说到的就是一例）。笔者并不认为对新课标不能提出批判，由于它的确存在着这样和那样的一些问题，还有待进一步完善。但这种批判应该充沛说理，且不该违反逻辑。假如说打“稻草人”违反了同一律的要求，那么下面的批判则违反了矛盾律，构成了前后矛盾：

教育部托付专家研发的《全日制义务教育语文课程规范》（“新课标”）中根柢找不到操练的方位，而“新课标”是辅导全国语文教育的国家文件，由于“操练”在“新课标”中的缺席，便逐渐丧失了其合法的身份，以致成了“保存”的代名词，好像一谈操练，就是保守，就是后退，就是主张“应试教育”。淡化操练的结果事实上现已初见端倪：腾空蹈虚式的语文课愈来愈多。

对“新课标”中为什么不提操练，研发组的专家们是这样解说的：“要‘倡议启发式、探求式、评论式、参加式教育，协助学生学会学习。激起学生的好奇心，培育学生的兴趣爱好，营建独立思考、自在探求的杰出环境。因而‘操练不该该像曩昔那样作为仅有的教育施行办法或许作为教育施行的‘主线。”（见《全日制义务教育语文课程规范》修订作业阐明）我不明白，“新课标”研发组和修订组的专家们为什么如此排挤操练，如此排挤我国传统语文教育中长期堆集的这一名贵经历？我想，或许仍是源于他们对操练的误解。比方“修订阐明”中说的“要倡议启发式、探求式、评论式、参加式教育，协助学生学会学习”，试问：怎样才干协助学生“学会学习”？除了把学生引导到自主学习的进程中去重复实践，别无他途，这叫做“在学习中学会学习”，正如人们常说的“在游水中学会游水”，其实这就是一个操练进程。至于“启发式、探求式、评论式、参加式”等等，都不过是不同的操练办法罢了。[4]

读完这番话，显着感到批判者不是在论述道理，而是在情绪化地宣泄不满。新课标之所以“不提操练”，研发组的专家解说得十分清楚，是要“倡议启发式、探求式、评论式、参加式教育，协助学生学会学习。激起学生的好奇心，培育学生的兴趣爱好，营建独立思考、自在探求的杰出环境”。正由于如此，故不宜“像曩昔那样”，把操练“作为仅有的教育施行办法或许作为教育施行的‘主线”。而批判者并未指出这种解说有何过错，便勃然责备道：“我不明白，‘新课标研发组和修订组的专家们为什么如此排挤操练，如此排挤我国传统语文教育中长期堆集的这一名贵经历？”这好像有些强加于人，“不提操练”并不意味着“排挤操练”。语文课程规范尽管较少说到“操练”，但特别侧重“语文是实践性很强的课程，应侧重培育学生的语文实践才干”。实践的进程就是操练的进程，批判者在答复“怎样才干协助学生‘学会学习”时也不得不供认，“除了把学生引导到自主学习的进程中去重复实践，别无他途”，“其实这就是一个操练进程。至于‘启发式、探求式、评论式、参加式等等，都不过是不同的操练办法罢了”。这不免自相矛盾。已然供认新课标侧重的“协助学生学会学习”就是一个“操练进程”，并供认“启发式、探求式、评论式、参加式教育”都是“不同的操练办法”，又怎能以“操练”二字呈现得不够多就断定课程规范“排挤操练”呢？莫非非要让“操练”二字在语文课程规范中频频呈现并将它作为课堂教育的“主线”，才算重视操练？美、英、法、德等国的语文课程规范都很少呈现“操练”二字（乃至几乎没有），那是否阐明他国语文不重视操练呢？

五、不恰当的类比

类比推理是一种常用的推理办法。假如运用妥当，能够增强文章的说服力。类比推理的根底是类比目标具有某些相似或相同的特色，能够构成对应的联络，不然，得出的定论就是不行靠的。请看下面的一段推理：

我从前把语文质量比作书法著作的艺术成果。咱们赏识一幅书法著作，当然不或许脱离它所书写的内容，但其书法特色、书法成果和其内容之间又不能简略地同等起來，它有自己相对独立的价值。人们操练书法，往往少不了临帖，如王羲之的《兰亭序》《十七帖》等书法帖，作为言语著作当然有它自己的内容、意思、情感，但咱们临帖的意图是学习它的书法，就某一个字而言，重视、探求的是它美在何处，书法家怎么运笔，笔画怎么结构，和其他字怎么照应等，而不是其他。语文教育与此确有相似之处。咱们学习课文是为了学习课文怎样运用言语文字，也就是怎样发明夸姣的语文质量，而不是其他什么。不去重视书法帖的质量并仔细描摹，进步书法水平当然就是废话一句。因而，我主张教师思想无妨再解放一点，上语文课，两眼就只盯住课文的语文质量，处理相似《荷花淀》里“你走，我不拦你。家里怎么办？”这一句中心那个句号能否改成逗号这样的问题，其他少管乃至彻底不论。[5]endprint

这段话意在经过“书法著作的艺术成果”与“语文质量”作类比，阐明言语表达的重要性。但这个类比是不恰当的，由于二者不是对应的联络。书法作为一种艺术办法，其著作的艺术成果即书法著作的成果；而与“书法著作”相对应的是“言语著作”，言语著作是办法与内容的统一体，须从办法与内容两方面来看其成果。书法著作对其书写的内容没有严厉的要求，只需笔法漂亮，哪怕仅一个字，都能够成为一件好著作（作者也供认书法成果和其内容“相对独立”）；而言语著作则不同，它对著作的内容有着严厉的要求，只要“文质兼美”即言语办法和言语内容完美结合的著作才称得上好著作。所谓“语文质量”，不能只看其言语表达即“怎样运用言语文字”，还要看其表达的内容。学习书法能够只重办法（即技法）而看淡内容，但学习语文不能只重视言语办法，还要在了解内容上下一番功夫（尤其是难度较大的文章），并从中吸收优异文明的养分，遭到人文精力的熏陶。言语运用是一种综合性的才干，它集知识、技术、思想、情感、思想、审美为一体，而不仅仅一种表达技巧。因而，学习语文与学习书法不能混为一谈。假如语文课也像书法课相同以技法为本，专门学习怎样遣词造句、布局谋篇，仅仅对文章中的词语、语句、标点等进行切片式的剖析，“其他少管乃至彻底不论”，那会使浸透文明母乳的语文变得多么干瘦，又焉能真实进步学生言语运用的才干并为他们打好“精力的根柢”？

总归，学术批判中的逻辑过错不是个别现象，它所构成的负面影响不行小觑。尽管咱们不能苛求写文章有必要无懈可击，但至少不该该犯一些显着的过错。而作为专家学者和语文名师，因其身份的特别，更应该在学术研讨中力求谨慎，防止情绪化和片面性，为广阔语文教师做出榜样。只要这样，才干营建杰出的学术空气，促进语文教育的健康开展。

参考文献：

[1]作者堵力.“毒舌”王旭明：向假语文宣战[N].中國青年报，2014-4-19.

[2]吴格明，王玲玲.语文课程须安身言语办法[J].语文建造，2014（10）.

[3]倪文锦.新课标的发布及对语文教育的影响[J].中学语文教育，2009（7）.

[4]钱梦龙.语文教育呼喊知识回归[J].语文国际（教师之窗），2012（11）.

[5]王尚文.语文课程与语文质量[J].语文建造，2013（11）.endprint