上海财经研究生分数线 新式常识出产形式下的研究生导师辅导形式探求

杨金华

摘 要：常识出产办法的转型要求改动长期以来的单一导师制辅导办法，代之以导师负责制与团体辅导相结合的开放型办法。这种新式培育办法可以躲避某些不利要素，充沛发掘导师的潜力，构成优势互补，进步导师的软实力，是培育研讨生具有立异精力和立异才能的有用途径。

要害词：研讨生；导师负责制；团体辅导；常识出产办法

中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）04-0001-04

一、新式常识出产办法与研讨生培育质量

变革开放以来我国的研讨生教育有了长足的展开，不只公布了相关的学位法令，树立了完好的、契合我国国情的研讨生教育管理体系，较为完好的研讨生学科专业体系，合理的学位授权点以及较为完好的授权体系，并且在不长的时刻内在学人数和结业人数均过百万[1]，使我国敏捷跻身于研讨生教育大国的队伍。可是，我国现在的研讨生培育质量还不抱负，它根本保留着根底科学的“传统常识出产办法”，即重视理论，重视实验，与社会需求及使用相脱节，还没有构成“根底和科学相结合” 的新式常识出产办法[2]，即没有做到研讨与使用相结合，处理实际问题，使常识出产的场所、主体以及常识质量的点评不再关闭在学术的象牙塔里。因而，我国的研讨生教育质量与发达国家比较仍有较大距离。

归纳起来，新式常识出产办法在研讨生培育上首要表现在三个方面：课程的使用性以优化学生的常识结构，专业辅导的跨学科性以培育学生的立异思想，各种活动的参与及社会实践性以增强学生处理实际问题的才能。我国研讨生培育质量若要有所进步就必须在这三方面完结转型。可是，研讨生培育办法的转型不会一蹴即至。它除了需求不断调整课程设置、优化课程装备外，还要在专业辅导上会集精力、下大力气，采纳有用的办法，构生长效机制，重视研讨生归纳本质、使用才能及立异才能的进步，努力做到质与量的同步进步。

赵军指出：“培育质量是研讨生培育机制中的中心方针”[3]。纵观近些年来我国正在进行的研讨生培育机制变革过程中的相关研讨，较多学者把注意力都会集在研讨生教育制度的变革上，如撤销公费自费的差异、进步助学金规范、强化导师责任制[4]、不同层级和部分的调和与互动[5-6]，以及相关的培育环节等方面[7]，而对采纳何种办法来加大对研讨生的培育力度，进步对研讨生辅导的有用性方面重视较少。鉴于此，本文在对问卷查询进行核算及深入剖析的根底上，侧重论述导师负责制与团体辅导相结合的优势，并就团体辅导提出一些主张。

二、关于研讨生辅导办法的查询剖析

（一）查询规划

王蔚虹[8]、王碧云等人[9-10]曾对几十所大学的硕士博士研讨生、导师及研讨生负责人做过相关的问卷查询，参与查询的人数合计3446名。因为该项查询触及面较广，难以做到细致入微，有关研讨生辅导办法及相关质量等问题触及不深。为了了解当今对研讨生辅导的现状和存在的问题，查询研讨生辅导办法的科学性、合理性、当令性，本文专门对上海某大学已完结课程学习、处于论文写作阶段的在校二、三年级硕士研讨生作了问卷查询。内容首要触及导师的根本状况、辅导办法和志愿、导师与学生的联络及对其辅导、学生对导师的点评等方面。问卷向全校各个专业共发放586份，收回有用问卷514份，收回率为87.7%，其间三年级研讨生近四成。

本文对有用查询问卷选用两种办法进行核算：一种是横向核算，所得数据是一次性核算的成果，表现的是全体数据和概貌，反映了被查询者的全体点评；另一种是纵向核算，即对第一次核算出的成果再进行分类核算，所得数据是两次或屡次纵向核算的成果。这种深度剖析不只能显现不同人员的散布状况、不同数据之间的内在联络，还能提醒横向核算看不到的一些深层次、耐人沉思的问题。本文的深度调研虽只触及一个校园，但数据却浓缩了研讨生培育中的一些根本状况和普遍存在的问题，是我国现在高校研讨生辅导现状的一个缩影。下面别离展现并剖析这两种核算成果。

（二）导师辅导现状剖析

该核算首要经过全体数据反映导师的根本状况及辅导状况（见表1）。

表1 导师根本状况及辅导状况的反应

上表显现，50岁以下的中青年导师占大大都，正高职辅导的学生数量比副高职的多。此外，学生对导师的专业才能、辅导经历点评较高，但对导师的专业跨度点评反差较大。阐明在学生看来，大都导师的专业跨度不非常抱负。

表2 导师对自己的协助和影响

表2显现，研讨生对导师的影响、研讨办法、作业情绪以及校园的学习空气等都比较认可，但以为导师对自己协助不很大或不够大的份额不小。

表3 跟导师的接触及导师对自己辅导的状况

数据标明，导师常常和学生见面的不多，有事见面的占对折以上，很少见面的近两成；修正学生论文三遍以上的仅占四分之一强，对折以上只修正两遍以下，不改的比率很高。虽然如此，学生对导师点评为“好”的近七成。

表4 辅导办法及对辅导办法的情绪

表4显现，学生认可的单一导师制人数虽然最多，但比现行的这一辅导办法比率仍低四分之一。与之相反，双导师制和团体辅导办法的比率却有必定的添加。

如把上面的数据联络起来看，一些问题便凸显出来：（1）虽然导师的专业才能强、辅导经历丰厚，可是专业跨度不大，这或许会对辅导学生论文发作负面影响；（2）虽然与其他要素比较，导师的研讨办法和作业情绪等对学生的影响更大，但以为导师对自己协助很大的学生却不许多；（3）大部分学生对导师的点评都不错，但导师与学生的联络、导师对学生论文的辅导却大多显着缺少。查询数据印证了王蔚虹关于研讨生培育中辅导办法单一、对学生辅导频率偏低、与学生联络不多的查询定论。因为研讨生辅导办法与培育质量密切相关，培育质量上的问题往往反过来影响被查询者对抱负辅导办法的挑选，因而上述变数将成为学生对辅导办法挑选的隐性动因。

（三）导师辅导办法剖析

本文根据需求对初步核算成果再进行分类核算，数据显现了各类人群的散布状况、改变和流向。本文据此再进行剖析，提醒了一些隐含着的深层问题。

1.辅导办法

表5 辅导办法及对辅导办法的情绪细分类

表5显现，在514名被查询者中，除一人未填写外，超越对折的研讨生由正教授辅导。其间绝大部分为单一导师辅导，双导师和团体辅导的比率很低。在比较认可的辅导办法上，三组中除了各自对折以上仍挑选单一导师制外，其他都挑选双导师制及团体辅导（别离为45%左右）。这阐明不少学生并不满足于单一导师的辅导办法，他们期望经过其他辅导办法来补偿相关缺少。

2.导师的专业跨度

数据显现，在三类导师中，被以为专业跨度很大的比率与其职称成正比，而被以为一般和不大的比率与其职称成反比；三类中专业跨度被点评为一般的均匀超出一半（53.58%），被以为专业跨度不大的也不少。导师专业被以为跨度大的均匀仅占三成，这阐明导师的专业跨度有待拓展。

3.导师对学生的协助及师生联络

表7 与导师接触及对自己辅导的细分类

数据显现，导师职称凹凸与对学生协助巨细的比率根本成正比。但在师生联络方面，不管哪一级职称的导师与学生联络都不多，有事见面的均匀占对折以上。这不只阐明导师对学生关怀和辅导缺少，也是学生以为导师对其协助不大的首要原因之一。

4.导师修正学生论文状况及学生对导师的点评

表8 导师修正论文次数及学生对导师打分

上表显现，导师对学生论文后期的修正多于对论文初期的修正，不修正论文的状况低年级多于高年级。此外，导师修正论文次数多少与学生点评凹凸及其人数成正比。点评导师为“好”的累计占学生总数的近七成，阐明大部分导师的作业能被学生认可。不过，值得注意的是二年级学生论文不修正的比率很高，它或许会影响学生的论文质量。这个问题连同上述师生联络不多、导师专业跨度不够大、对学生协助不大等各种问题，一起反映了研讨生培育质量上的一些深层次问题，应该引起满足的重视。为了加大对研讨生的辅导力度，进步他们的归纳本质、激起他们的创意、培育他们的立异才能，应打破现行单一导师制的壁垒，使研讨生辅导办法向导师负责制和团体辅导相结合的现代开放型的辅导办法转型。

三、导师负责制与团体辅导相结合的优势

大学教育的常识出产办法转型要求研讨生培育重视根底研讨与使用相结合，要求他们的根底科学研讨才能与使用才能同步进步，这是现代社会展开中“信息技术和高等教育大众化”的趋势使然[11]。可是，上述问卷查询标明，长期以来作为研讨生培育首要手法的“单一导师制”却因一些不抱负要素约束着这一新式常识出产办法的施行。因而，有必要在导师负责制的根底上辅以团体辅导，以到达强化研讨生培育办法、进步研讨生辅导质量的意图。

（一）导师负责制与团体辅导相结合的含义

在学期间研讨生专业水平能否得到敏捷进步，其潜力是否能得到充沛的发掘，其研讨才能能否发作质的腾跃，除个人要素之外，较大部分取决于导师的引导以及学习环境的影响。固然，导师本身素质、科研水平、学术造就、立异才能等方面的优势能引领学生在学业上发作腾跃，但一起研讨生也会因“取得学术信息的途径”缺少或学业上得不到满足的辅导而削弱了他们专业才能的展开[12]。因而，如能在一个相对会集的规模内，使导师负责制与团体辅导有机地结合起来，便能进一步发掘团体的潜力，在研讨生培育方面发挥更大的效果。

研讨爱好不同使研讨生导师一般在专业侧重点上有所不同，且跨度有大有小。换句话说，同专业导师在专业常识结构上有“同”也有“异”。“同”是根底，“异”是展开和延伸。有了一起的根底，展开和延伸便有了相通或兼容的或许，然后也就有了“一起语言”，有了交流的根底和渠道。正因如此，对研讨生的培育便可“在微观培育方案的框架下，辅以微观层面更具针对性的培育办法” [13]。具体地说，在导师责任制的前提下，在相对会集的规模内（如研讨室/部、学科组，层级组、专业点或其他某种办法的团队等）展开各种活动（评论、讲座、学习报告等），在论文写作的首要环节发挥导师各自的优势，构成优势互补，使用团体的力气一起把关，以补偿单一导师制、尤其是青年导师独立辅导过程中或许呈现的某些缺少，收到最佳的辅导效果。

（二）团体辅导的优势

1.防止导师“单一辅导”的缺少

不管在入学之前仍是在入学之后选定导师，在学期间研讨生根本沿着导师的研讨规模和方向延伸并展开。因为精力及其他要素的约束，相对于现在敏捷展开的、重生的边际和交叉学科，以及多视点归纳研讨的趋势来说，研讨生导师的专业跨度、对同专业不同方向常识的兼容度总有限制。想象研讨生沿着导师的研讨路子继续展开，但在办法和思路上缺少思变，则其常识结构和专业宽度不免有些狭窄。也有的学生因爱好联系而在研讨方向上与导师的优势不完全匹配或构成必定的误差，若因导师的相关限制而使学生在研讨规模、思路和办法上受限，这也不可防止地影响研讨生的归纳才能，对其学业发作必定的负面影响。如导师们能制度化、阶段性地举办一些团体评论，在要害环节严格把关，便能经过这样的团体指点开辟学生的思路，拓展他们视界，才能使学生在研讨路子和办法上博采众长，在专业展开上发作质的腾跃。

2.有助于群策群力

因为参与辅导的不同导师多从不同视点、方向就某个问题提出质疑、定见或主张，乃至发作争鸣或观念的“冲突”和“磕碰”，这些都有别于研讨生导师独自辅导过程中或许呈现的惯性思想、研讨办法上的单一性，对研讨生更有启示，能使他们发现以往没有发现的问题或重新的视角加以阐释，归纳多种办法去处理问题。评论中不同观念的剧烈比武、赋有启示的定见、乃至“磕碰”出的火花更有利于培育研讨生的思辨才能、发现问题和处理问题的才能，有助于他们融会贯通，举一反三，使他们更具锐意进取、勇于立异的精力，并在学业上有所发现和打破。

3.构成优势互补，进步导师全体的软实力

现代科学技术的快速展开以及学科的不断分解要求导师具有深沉的专业根底、渊博的常识和丰厚的履历。但人的时刻和精力总是有限的，正因如此，需求树立一个互通有无的渠道进行优势互补。如上所述，在一个专业相对会集的部分内研讨生导师之间的研讨方向一般都各不相同，即使是大方向相同，研讨的视点或侧重点也有所不同。导师各自所涉猎的部分不同，优势也就不同，在团体评论和辅导过程中看问题的视点也会有所不同，这些都会构成必定程度的互补，对其他导师有少许启示，也特别有利于青年导师的生长。久而久之，导师之间相互扬长避短，常识结构和专业跨度也会有所调整，本身的软实力也随之进步。

四、定论

综上所述，研讨生培育过程中的某些重要环节导师团体把关比单一导师辅导优势是清楚明了的。但团体辅导不同于个别辅导，需求导师们的相互配合，通力协作，不然，团体辅导便流于办法，难以到达进步培育质量的真实意图。此外，导师之间还需坚持一种调和的联系及默契的协作精力，以保证导师团队这棵生命之树常青，也使得四两拨千斤的效果发挥到极致。

团体辅导只需制度化、惯例化，在研讨生学习和论文写作阶段若干要害节点定时举办团体辅导活动，对研讨生的不同培育阶段进行盯梢，便能及时发现问题，随时加以调整，保证培育质量。这样的团体辅导对导师的个别辅导也有必定的催促效果，促进导师与学生常常坚持联络和交流，增强导师的责任心。

总归，采纳单一导师制和导师团体辅导这种两条腿走路的培育办法可强化研讨生的培育办法，是新式常识出产办法下，培育具有立异精力和立异才能的高质量人才的有用途径。

参考文献：

[1]石中英.推及研讨生教育立异方案 造就大批高本质立异人才[J].学位与研讨生教育，2010，（3）.

[2][11][12]曹海艳等.常识出产办法转型与研讨生课程教学变革考虑[J].我国高教研讨，2010，（8）.

[3]赵军.研讨生培育机制变革：一个文献研讨[J].学位与研讨生教育，2010，（3）.

[4]王璐等.经济类研讨生培育机制变革问题初探[J].广西教育，2009，（6）.

[5]梁传杰等.论研讨生培育机制的体系构建[J].我国高教研讨，2008，（3）.

[6]张振刚.关于研讨生培育机制建造和展开的考虑[J].我国高等教育，2008，（10）.

[7]缪园等.研讨生培育机制初探[J].学位与研讨生教育，2007，（12）.

[8]王蔚虹，当时我国博士生教育导师辅导问题剖析——根据五所研讨型大学的查询[J].复旦教育论坛，2008，（6-4）.

[9]王碧云等.硕士研讨生教育质量查询剖析[J].教育与现代化，2010，（3）.

[10]王碧云等.硕士研讨生教育质量查询剖析[J].大学教育科学，2009，（5）.

[13]雷永林等.以小导师为中心的研讨生培育办法初探[J].学位与研讨生教育，2010，（4）.