西马 试论“西马”教育的表里兼修
高山奎+刘艳
摘 要：21世纪初以来，国外马克思主义研讨的学科建造被正式归入到文教体系中，成为“马克思主义理论”五个二级学科之一。文章从“西马”学科建造的现状下手，剖析了国外马克思主义思潮的特征，并指出，“西马”研讨与课堂教育要想完成打破，应注重三个结合：前史学视角与哲学视角的结合、现代西哲干流思潮与马克思主义的结合、理论传授与实际批评的结合。
关键词：西方马克思主义；课堂教育；学科
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2014）10-0001-03
21世纪初以来，国外马克思主义研讨进入了建造开展的快车道，这特别体现在它的学科建造方面。自2005年国务院学位委员会和教育部将马克思主义理论增设为一级学科（设置在“法学”类别内，“国外马克思主义研讨”是其下设的五个二级学科之一）以来，短短的5年时刻，即到2010年，在国务院学术委员会审阅发布的博、硕士学位一级学科名单中，马克思主义理论博、硕士点的数量增加了91个（其间新增一级学科博士点12个，一级学科硕士点79个）。截止到2011年，国内高校有权招录国外马克思主义专业的博士点就到达22家（其间马克思主义理论一级学科博士点21个），而硕士点数量则远远超过了100家。
一、“西马”学科建造的现状
与国外马克思主义（以下简称“西马”）博硕士点的“跨越式”开展比较，“西马”教育与研讨的现状并未得到相应改观。
一是学科点的匆促上马，导致“西马”师资严峻缺少。一些新树立的一级学科点，为了赶快到达研讨生招生的要求，纷繁引入或招聘国外马克思主义研讨方面的教授或博士。在求过于供的方式下，许多高校不得不引入马克思主义哲学或外国哲学方面的博士来敷衍“西马”师资方面的缺少。这无疑导致“西马”学科建造的根底虚空和底气不足。
二是“西马”理论研讨方面纵深拓宽有限，具有开创性的理论研讨成果和学术领域建树乏陈。2005年以来，国外马克思主义研讨根本连续了传统的研讨格式，如：复旦大学对“西马”研讨的跨学科推动，南京大学对后马研讨的偏重和黑龙江大学对东欧马克思主义领域的挖掘，等等。与这些传统研讨领域比较，适当一部分新设西马博士点的学科单位显得后劲不足，缺少特征。这反衬了数据目标之下“西马”学科建造的虚伪昌盛。
三是“西马”学科建造方面的定位不清，根底理论研讨单薄，认识形状颜色浓郁。为了进步马克思主义理论建造的学术水准和理论视界，将国外马克思主义研讨放在马克思主义理论一级学科下本无可厚非。但与该一级学科旗下的其他二级学科（如思维政治教育、马克思主义我国化等）比较，国外马克思主义学科具有更强的理论性，以及与西方哲学的严密关联性。换言之，该二级学科呈现出迥异于其他四个二级学科的共同性和异质性。但是，由于“西马”学科带头人的缺少，加之遭到法学类别学科思维传统的影响，“西马”教育研讨与学科开展布局短视化、名利化和认识形状化。这在近5年的开展中体现得尤为显着。
因而，要确保西马学科建造良性开展，不只要在学科开展的长远规划和人才队伍建造方面做好规划，更要在根底环节，特别是“西马”课堂教育及其研讨上有所偏重。而这就要求咱们对西马思潮的整体情况及其特色有所了解。唯有对国外马克思主义思潮的情况和根本特征了然于胸，才干确保对其研讨和教育的方向性和准确性。
二、国外马克思主义思潮的特征
自1923年卢卡奇宣布《前史与阶层认识》始，西方马克思主义思潮在风云变幻的20世纪前史布景下拓变、连绵了近一个世纪。从革命家兼理论家的前期马克思主义者，到犹太人居主体的启蒙批评集体——法兰克福学派，再到存在主义马克思主义、弗洛伊德主义马克思主义、结构主义马克思主义、剖析学派马克思主义、后马克思主义，等等。西方马克思主义思潮以其共同的理论关怀和实际情怀，成为现代西方学术思潮中的重要一维①，发挥着启迪才智、促进改造、砥砺实践的重要效果。西方马克思主义思潮跌宕百年、取向多变、思维殊异，但作为马克思主义标签下的一种“共同的精力形状”，咱们仍可将其宗族类似概略地描绘为以下三个方面。
（一）地域散布广泛，时刻跨度耐久
除法兰克福学派的代表人物多为德裔犹太哲人外，西马思潮其他代表人物广泛散布于欧洲各国，如卢卡奇生于匈牙利，葛兰西战役在意大利，萨特、梅洛-庞蒂、列斐伏尔活泼于法国，阿尔都塞出世于阿尔及利亚、成善于法兰西，拉克劳、墨菲分别出世在阿根廷和比利时，G·A·科亨出名于英国……跟着德国纳粹主义的铁蹄横行，一些西马代表人物曲折逃亡到美国，深刻影响了美国学术的景象，如战后马尔库塞并没有像霍克海默、阿多诺那样回到德国，而是一向滞留在美国，成为美国60年代青年造反运动的思维教父。从时刻跨度上看，西马思潮伴跟着西方学术思潮的叠进，不断变换着自己的学术面相。换言之，西方马克思主义作为一种具有自我创生性的学术思潮，在吸纳、择取现代西方哲学干流思维内核的进程中，一向保持着自己的学术生命力和批评论姿势。
那么，为什么西方马克思主义具有如此明显的时空遍及性？这首要缘于两个方面原因：一是马克思个体性的学术探求，在1917年的十月革命中转变为一种实际的国家政体方式，这极大地改观了国际的政治格式，使人们看到了一种迥异于自由民主制的政体款式和替代选项，这既为马克思主义理论的开展供给了准则确保和与时俱进的要求，一起促进适当一部分西方学者将目光聚集到这种独具开创性的理论形状和实践模型；第二，更为重要的是，西方启蒙运动自肇端之日起，便不断遭到理论和实践上的质疑，及至20世纪陷入了深重的危机之中。“卢梭—浪漫主义—毅力哲学—存在主义”一维的理论反拨，使现代人看到理性替代天主，在尘世无法为人类树立美好、平和的人间天堂；“法国大革命—种族歧视—殖民扩张—两次国际大战—暗斗”一维的政治乱象让现代人对资产阶层的认识形状宣扬发生置疑，敦促西方学者对启蒙理性主义的政治规划加以反思批评②。
（二）紧贴年代布景，殷切注重实际，突显社会批评功用
西方马克思主义思潮的另一个重要特色是紧随年代脉息，殷切注重实际。一般来说，哲学家集体首要包括两种类型，一种为穷根究底的学院派哲人，如亚里士多德、康德、胡塞尔，借用海德格尔对亚里士多德的描绘，这类哲人的特色是“他出世、他作业（考虑）、然后他死去”；第二类哲学家是战役的实践哲人，如苏格拉底、尼采、马克思，他们殷切注重社会实际，关怀社会公义和真理。西马代表人物归于第二类实践哲人，在他们眼中，马克思的思维内核是一种“办法”（卢卡奇）③或是一种批评理论（霍克海默），而他们所饯别的哲学旨趣也在于此。正是根据这种文明批评的马克思主义观，西马代表人物们对西方社会进行了富于创见的物化批评、认识形状批评、文明工业批评、大众文明批评、人与社会的单向度批评，等等。
西马代表人物的这些实际批评与其地点的年代布景和个人阅历之间联络严密。如卢卡奇、葛兰西等前期马克思主义者深受俄国十月革命的影响和鼓动，他们的著作弥漫着作为革命家的政治省思和经验总结。为了总结匈牙利社会主义革命的失利经验，卢卡奇开端质疑第二国际理论家对马克思学说中物和规则的着重，而疏忽了主体（阶层）认识的改造在革命斗争中的先导含义。这是卢卡奇《前史与阶层认识》一书提出物化批评、整体性理论的隐秘动机之地点。关于霍克海默、阿多诺为代表的法兰克福学派而言，犹太人的逃亡际遇和对纳粹极权主义的反思是他们论述启蒙辩证法的实际源泉。而在阅历了苏共二十大对斯大林“个人崇拜”的揭批和二战的阴霾之后，阿尔都塞等企图剥离马克思的认识形状和人道主义面相，康复马克思的科学向度。能够说，这些思维主题上的逻辑转化，端赖于年代布景和实际境况的前史变迁。
（三）以现代西方哲学干流思潮为基底，力促西方文明与马克思主义之间的交融
西方马克思主义思潮根植于西方哲学的干流学术，本质上是西方干流学术思潮与马克思主义联婚的成果。借用佩里·安德森的说法，西方马克思主义逆转了第二国际理论家们将理论与政治实践相结合的取向，从“经济学和政治学转向哲学，并使它的正式场所由党的聚会转向学院系科的外部决定因素”。例如，卢卡奇凭借黑格尔的辩证法和整体性思维来解读马克思的著作，然后在《1844年经济学哲学手稿》（1932）出书之前便剖析出了与青年马克思异化思维殊途同归的物化观念（见《前史与阶层认识》，1923）。马尔库塞则将弗洛伊德的元伦理学与马克思的劳作解放思维加以对接，通过突显性欲中人对遍及高兴的寻求，结构出了爱欲解放论的理论学说，然后使他对人与社会的单面性批评变得有的放矢。阿尔都塞则充沛吸收了“通过巴拉什的科学批评、列维—斯特劳斯的人类学、拉康的精力剖析理论而敏捷开展起来的结构主义”，找到了“科学了解”马克思思维的全能密钥，然后在剖析哲学不断自我扬弃、现象学运动自行消解、科学化和国际观化渐趋升温的学术布景下，成为结构主义马克思主义的一面旗号。为了便于了解，咱们能够将西哲干流思潮与马克思主义的联婚做表1如下。
当然，咱们说西方马克思主义学者企图完成现当代西方干流学术与马克思主义之间的内涵交融，仅仅企图把捉西方马克思主义者的这样一种遍及倾向，但咱们不该脸谱化、标签化地将这一倾向加以绝对化。例如，卢卡奇思维布景中除了具有黑格尔传统的影子外，还包括社会学家韦伯和西美尔的办法论，克尔恺郭尔的存在哲学；作为存在主义马克思主义者的代表人物之一，列斐伏尔思维底色中也包括着黑格尔主义、弗洛伊德主义和结构主义等多重理论元素。
三、西马课堂教育应遵从“三个结合”
从上可见，尽管西马代表人物很多，思维殊异。但由于接受了马克思青年或晚年的思维态度而成为西方学术思潮下的一种共同的精力样态。根据西方马克思主义思潮具有的上述三个特色，笔者以为，西马的课堂教育应遵从以下“三个结合”。
（一）在学科布景上，加强前史学视角与哲学视角的一致
由于西马经典著作多为特定前史条件下的产品，因而，对西马经典文本的解读与教育就要结合那一年代和那段前史境遇下的特别阅历加以阐释，此即前史了解的态度。不然，这些著作中的观念表述和实际批评就会因前史境遇的错位而变得专断可疑。前史学的视角要求哲学史与近现代史的结合：既要对西方政治事件、经济模式、文明开展做实证性的阅览和剖析，也要注重杂多实际表象背面的形上剖析和概念推导，这样才干确保理论态度和价值判别的清楚，然后免于堕入前史实际的琐碎无序之中。换言之，前史学视角与哲学史视角一致要求“西马”学者具有跨学科的视界和渊博的常识储藏。
（二）在教育内容上，着力完成现当代西哲学术思潮与马克思主义之间的内涵一致
在“西马”的课堂教育中，要想真实想通想透、讲通讲透国外马克思主义思潮这门课，有必要具有西方哲学，特别是现代西方哲学的理论素养。由于，西马经典著作中的概念领域大多源自现代西方哲学诸门户。西马诸代表人物生善于西方文明土壤，他们肄业、了解的西方文明源自西方文教体系之中的大学教育和学术练习，因而，他们自觉不自觉地将自己吸纳、内化的西方学术观念运用到自己的理论建构和实际批评傍边，然后为马克思主义理论带来了鲜活的生命力和理论创生点。而这些概念恰恰是异地的异样文明布景中的汉语学者所不了解的。因而，这一特色要求西马教育者自加压力，进步规范，自觉打破史学（西方近现代史）、哲学（现代西哲）和法学（马克思主义理论）之间的学科壁垒，想通想透西马学者的目的所指，讲通讲透他们理论深意和学说建议。
（三）在理论视界上，杰出观念传授与实际批评的结合
与西方哲学的其他理论学派比较，西方马克思主义思潮既是一门追根溯源的理论学说，更是一种着眼实际的社会批评理论。因而，要想将西马的精力活学活用，就要澄清西马学者们对其年代精力情况的理论批评，并且要将这一批评加以引申，推及至我国经济社会开展的当下。这是马克思主义我国化的要求，亦是国家教育主管部门将国外马克思主义研讨归入到马克思主义理论一级学科下的意旨地点：用西马的学说建议来推动马克思主义研讨的深化。毋庸置疑，马克思主义正统化的进程充满了教条化的倾向，这就需求新鲜的血液来激活其作为批评哲学的超凡魅力，而这在马克思主义哲学学科内部现已变得反常困难。因而，要发挥西马课程的这一效果，就要深化注重实际，了解我国现代化进程中呈现的许多问题，以批评的和建构的目光了解实际，建言献计，为马克思主义理论康复生机与生机供给参照视界和理论源泉。
参考文献：
[1][英]佩里·安德森；高括等译.西方马克思主义讨论[M].北京：人民出书社，1981：66.
[2][德]霍克海默，阿多诺；渠敬东，曹卫东译.启蒙辩证法：哲学片段[M].上海：上海人民出书社，2003.
[3][德]马尔库塞；刘继译.单向度的人：兴旺工业社会认识形状研讨[M].上海：上海译文出书社，1989.
[4][法]萨特；周煦良，汤永宽译.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出书社，1988.
（二）紧贴年代布景，殷切注重实际，突显社会批评功用
西方马克思主义思潮的另一个重要特色是紧随年代脉息，殷切注重实际。一般来说，哲学家集体首要包括两种类型，一种为穷根究底的学院派哲人，如亚里士多德、康德、胡塞尔，借用海德格尔对亚里士多德的描绘，这类哲人的特色是“他出世、他作业（考虑）、然后他死去”；第二类哲学家是战役的实践哲人，如苏格拉底、尼采、马克思，他们殷切注重社会实际，关怀社会公义和真理。西马代表人物归于第二类实践哲人，在他们眼中，马克思的思维内核是一种“办法”（卢卡奇）③或是一种批评理论（霍克海默），而他们所饯别的哲学旨趣也在于此。正是根据这种文明批评的马克思主义观，西马代表人物们对西方社会进行了富于创见的物化批评、认识形状批评、文明工业批评、大众文明批评、人与社会的单向度批评，等等。
西马代表人物的这些实际批评与其地点的年代布景和个人阅历之间联络严密。如卢卡奇、葛兰西等前期马克思主义者深受俄国十月革命的影响和鼓动，他们的著作弥漫着作为革命家的政治省思和经验总结。为了总结匈牙利社会主义革命的失利经验，卢卡奇开端质疑第二国际理论家对马克思学说中物和规则的着重，而疏忽了主体（阶层）认识的改造在革命斗争中的先导含义。这是卢卡奇《前史与阶层认识》一书提出物化批评、整体性理论的隐秘动机之地点。关于霍克海默、阿多诺为代表的法兰克福学派而言，犹太人的逃亡际遇和对纳粹极权主义的反思是他们论述启蒙辩证法的实际源泉。而在阅历了苏共二十大对斯大林“个人崇拜”的揭批和二战的阴霾之后，阿尔都塞等企图剥离马克思的认识形状和人道主义面相，康复马克思的科学向度。能够说，这些思维主题上的逻辑转化，端赖于年代布景和实际境况的前史变迁。
（三）以现代西方哲学干流思潮为基底，力促西方文明与马克思主义之间的交融
西方马克思主义思潮根植于西方哲学的干流学术，本质上是西方干流学术思潮与马克思主义联婚的成果。借用佩里·安德森的说法，西方马克思主义逆转了第二国际理论家们将理论与政治实践相结合的取向，从“经济学和政治学转向哲学，并使它的正式场所由党的聚会转向学院系科的外部决定因素”。例如，卢卡奇凭借黑格尔的辩证法和整体性思维来解读马克思的著作，然后在《1844年经济学哲学手稿》（1932）出书之前便剖析出了与青年马克思异化思维殊途同归的物化观念（见《前史与阶层认识》，1923）。马尔库塞则将弗洛伊德的元伦理学与马克思的劳作解放思维加以对接，通过突显性欲中人对遍及高兴的寻求，结构出了爱欲解放论的理论学说，然后使他对人与社会的单面性批评变得有的放矢。阿尔都塞则充沛吸收了“通过巴拉什的科学批评、列维—斯特劳斯的人类学、拉康的精力剖析理论而敏捷开展起来的结构主义”，找到了“科学了解”马克思思维的全能密钥，然后在剖析哲学不断自我扬弃、现象学运动自行消解、科学化和国际观化渐趋升温的学术布景下，成为结构主义马克思主义的一面旗号。为了便于了解，咱们能够将西哲干流思潮与马克思主义的联婚做表1如下。
当然，咱们说西方马克思主义学者企图完成现当代西方干流学术与马克思主义之间的内涵交融，仅仅企图把捉西方马克思主义者的这样一种遍及倾向，但咱们不该脸谱化、标签化地将这一倾向加以绝对化。例如，卢卡奇思维布景中除了具有黑格尔传统的影子外，还包括社会学家韦伯和西美尔的办法论，克尔恺郭尔的存在哲学；作为存在主义马克思主义者的代表人物之一，列斐伏尔思维底色中也包括着黑格尔主义、弗洛伊德主义和结构主义等多重理论元素。
三、西马课堂教育应遵从“三个结合”
从上可见，尽管西马代表人物很多，思维殊异。但由于接受了马克思青年或晚年的思维态度而成为西方学术思潮下的一种共同的精力样态。根据西方马克思主义思潮具有的上述三个特色，笔者以为，西马的课堂教育应遵从以下“三个结合”。
（一）在学科布景上，加强前史学视角与哲学视角的一致
由于西马经典著作多为特定前史条件下的产品，因而，对西马经典文本的解读与教育就要结合那一年代和那段前史境遇下的特别阅历加以阐释，此即前史了解的态度。不然，这些著作中的观念表述和实际批评就会因前史境遇的错位而变得专断可疑。前史学的视角要求哲学史与近现代史的结合：既要对西方政治事件、经济模式、文明开展做实证性的阅览和剖析，也要注重杂多实际表象背面的形上剖析和概念推导，这样才干确保理论态度和价值判别的清楚，然后免于堕入前史实际的琐碎无序之中。换言之，前史学视角与哲学史视角一致要求“西马”学者具有跨学科的视界和渊博的常识储藏。
（二）在教育内容上，着力完成现当代西哲学术思潮与马克思主义之间的内涵一致
在“西马”的课堂教育中，要想真实想通想透、讲通讲透国外马克思主义思潮这门课，有必要具有西方哲学，特别是现代西方哲学的理论素养。由于，西马经典著作中的概念领域大多源自现代西方哲学诸门户。西马诸代表人物生善于西方文明土壤，他们肄业、了解的西方文明源自西方文教体系之中的大学教育和学术练习，因而，他们自觉不自觉地将自己吸纳、内化的西方学术观念运用到自己的理论建构和实际批评傍边，然后为马克思主义理论带来了鲜活的生命力和理论创生点。而这些概念恰恰是异地的异样文明布景中的汉语学者所不了解的。因而，这一特色要求西马教育者自加压力，进步规范，自觉打破史学（西方近现代史）、哲学（现代西哲）和法学（马克思主义理论）之间的学科壁垒，想通想透西马学者的目的所指，讲通讲透他们理论深意和学说建议。
（三）在理论视界上，杰出观念传授与实际批评的结合
与西方哲学的其他理论学派比较，西方马克思主义思潮既是一门追根溯源的理论学说，更是一种着眼实际的社会批评理论。因而，要想将西马的精力活学活用，就要澄清西马学者们对其年代精力情况的理论批评，并且要将这一批评加以引申，推及至我国经济社会开展的当下。这是马克思主义我国化的要求，亦是国家教育主管部门将国外马克思主义研讨归入到马克思主义理论一级学科下的意旨地点：用西马的学说建议来推动马克思主义研讨的深化。毋庸置疑，马克思主义正统化的进程充满了教条化的倾向，这就需求新鲜的血液来激活其作为批评哲学的超凡魅力，而这在马克思主义哲学学科内部现已变得反常困难。因而，要发挥西马课程的这一效果，就要深化注重实际，了解我国现代化进程中呈现的许多问题，以批评的和建构的目光了解实际，建言献计，为马克思主义理论康复生机与生机供给参照视界和理论源泉。
参考文献：
[1][英]佩里·安德森；高括等译.西方马克思主义讨论[M].北京：人民出书社，1981：66.
[2][德]霍克海默，阿多诺；渠敬东，曹卫东译.启蒙辩证法：哲学片段[M].上海：上海人民出书社，2003.
[3][德]马尔库塞；刘继译.单向度的人：兴旺工业社会认识形状研讨[M].上海：上海译文出书社，1989.
[4][法]萨特；周煦良，汤永宽译.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出书社，1988.
（二）紧贴年代布景，殷切注重实际，突显社会批评功用
西方马克思主义思潮的另一个重要特色是紧随年代脉息，殷切注重实际。一般来说，哲学家集体首要包括两种类型，一种为穷根究底的学院派哲人，如亚里士多德、康德、胡塞尔，借用海德格尔对亚里士多德的描绘，这类哲人的特色是“他出世、他作业（考虑）、然后他死去”；第二类哲学家是战役的实践哲人，如苏格拉底、尼采、马克思，他们殷切注重社会实际，关怀社会公义和真理。西马代表人物归于第二类实践哲人，在他们眼中，马克思的思维内核是一种“办法”（卢卡奇）③或是一种批评理论（霍克海默），而他们所饯别的哲学旨趣也在于此。正是根据这种文明批评的马克思主义观，西马代表人物们对西方社会进行了富于创见的物化批评、认识形状批评、文明工业批评、大众文明批评、人与社会的单向度批评，等等。
西马代表人物的这些实际批评与其地点的年代布景和个人阅历之间联络严密。如卢卡奇、葛兰西等前期马克思主义者深受俄国十月革命的影响和鼓动，他们的著作弥漫着作为革命家的政治省思和经验总结。为了总结匈牙利社会主义革命的失利经验，卢卡奇开端质疑第二国际理论家对马克思学说中物和规则的着重，而疏忽了主体（阶层）认识的改造在革命斗争中的先导含义。这是卢卡奇《前史与阶层认识》一书提出物化批评、整体性理论的隐秘动机之地点。关于霍克海默、阿多诺为代表的法兰克福学派而言，犹太人的逃亡际遇和对纳粹极权主义的反思是他们论述启蒙辩证法的实际源泉。而在阅历了苏共二十大对斯大林“个人崇拜”的揭批和二战的阴霾之后，阿尔都塞等企图剥离马克思的认识形状和人道主义面相，康复马克思的科学向度。能够说，这些思维主题上的逻辑转化，端赖于年代布景和实际境况的前史变迁。
（三）以现代西方哲学干流思潮为基底，力促西方文明与马克思主义之间的交融
西方马克思主义思潮根植于西方哲学的干流学术，本质上是西方干流学术思潮与马克思主义联婚的成果。借用佩里·安德森的说法，西方马克思主义逆转了第二国际理论家们将理论与政治实践相结合的取向，从“经济学和政治学转向哲学，并使它的正式场所由党的聚会转向学院系科的外部决定因素”。例如，卢卡奇凭借黑格尔的辩证法和整体性思维来解读马克思的著作，然后在《1844年经济学哲学手稿》（1932）出书之前便剖析出了与青年马克思异化思维殊途同归的物化观念（见《前史与阶层认识》，1923）。马尔库塞则将弗洛伊德的元伦理学与马克思的劳作解放思维加以对接，通过突显性欲中人对遍及高兴的寻求，结构出了爱欲解放论的理论学说，然后使他对人与社会的单面性批评变得有的放矢。阿尔都塞则充沛吸收了“通过巴拉什的科学批评、列维—斯特劳斯的人类学、拉康的精力剖析理论而敏捷开展起来的结构主义”，找到了“科学了解”马克思思维的全能密钥，然后在剖析哲学不断自我扬弃、现象学运动自行消解、科学化和国际观化渐趋升温的学术布景下，成为结构主义马克思主义的一面旗号。为了便于了解，咱们能够将西哲干流思潮与马克思主义的联婚做表1如下。
当然，咱们说西方马克思主义学者企图完成现当代西方干流学术与马克思主义之间的内涵交融，仅仅企图把捉西方马克思主义者的这样一种遍及倾向，但咱们不该脸谱化、标签化地将这一倾向加以绝对化。例如，卢卡奇思维布景中除了具有黑格尔传统的影子外，还包括社会学家韦伯和西美尔的办法论，克尔恺郭尔的存在哲学；作为存在主义马克思主义者的代表人物之一，列斐伏尔思维底色中也包括着黑格尔主义、弗洛伊德主义和结构主义等多重理论元素。
三、西马课堂教育应遵从“三个结合”
从上可见，尽管西马代表人物很多，思维殊异。但由于接受了马克思青年或晚年的思维态度而成为西方学术思潮下的一种共同的精力样态。根据西方马克思主义思潮具有的上述三个特色，笔者以为，西马的课堂教育应遵从以下“三个结合”。
（一）在学科布景上，加强前史学视角与哲学视角的一致
由于西马经典著作多为特定前史条件下的产品，因而，对西马经典文本的解读与教育就要结合那一年代和那段前史境遇下的特别阅历加以阐释，此即前史了解的态度。不然，这些著作中的观念表述和实际批评就会因前史境遇的错位而变得专断可疑。前史学的视角要求哲学史与近现代史的结合：既要对西方政治事件、经济模式、文明开展做实证性的阅览和剖析，也要注重杂多实际表象背面的形上剖析和概念推导，这样才干确保理论态度和价值判别的清楚，然后免于堕入前史实际的琐碎无序之中。换言之，前史学视角与哲学史视角一致要求“西马”学者具有跨学科的视界和渊博的常识储藏。
（二）在教育内容上，着力完成现当代西哲学术思潮与马克思主义之间的内涵一致
在“西马”的课堂教育中，要想真实想通想透、讲通讲透国外马克思主义思潮这门课，有必要具有西方哲学，特别是现代西方哲学的理论素养。由于，西马经典著作中的概念领域大多源自现代西方哲学诸门户。西马诸代表人物生善于西方文明土壤，他们肄业、了解的西方文明源自西方文教体系之中的大学教育和学术练习，因而，他们自觉不自觉地将自己吸纳、内化的西方学术观念运用到自己的理论建构和实际批评傍边，然后为马克思主义理论带来了鲜活的生命力和理论创生点。而这些概念恰恰是异地的异样文明布景中的汉语学者所不了解的。因而，这一特色要求西马教育者自加压力，进步规范，自觉打破史学（西方近现代史）、哲学（现代西哲）和法学（马克思主义理论）之间的学科壁垒，想通想透西马学者的目的所指，讲通讲透他们理论深意和学说建议。
（三）在理论视界上，杰出观念传授与实际批评的结合
与西方哲学的其他理论学派比较，西方马克思主义思潮既是一门追根溯源的理论学说，更是一种着眼实际的社会批评理论。因而，要想将西马的精力活学活用，就要澄清西马学者们对其年代精力情况的理论批评，并且要将这一批评加以引申，推及至我国经济社会开展的当下。这是马克思主义我国化的要求，亦是国家教育主管部门将国外马克思主义研讨归入到马克思主义理论一级学科下的意旨地点：用西马的学说建议来推动马克思主义研讨的深化。毋庸置疑，马克思主义正统化的进程充满了教条化的倾向，这就需求新鲜的血液来激活其作为批评哲学的超凡魅力，而这在马克思主义哲学学科内部现已变得反常困难。因而，要发挥西马课程的这一效果，就要深化注重实际，了解我国现代化进程中呈现的许多问题，以批评的和建构的目光了解实际，建言献计，为马克思主义理论康复生机与生机供给参照视界和理论源泉。
参考文献：
[1][英]佩里·安德森；高括等译.西方马克思主义讨论[M].北京：人民出书社，1981：66.
[2][德]霍克海默，阿多诺；渠敬东，曹卫东译.启蒙辩证法：哲学片段[M].上海：上海人民出书社，2003.
[3][德]马尔库塞；刘继译.单向度的人：兴旺工业社会认识形状研讨[M].上海：上海译文出书社，1989.
[4][法]萨特；周煦良，汤永宽译.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出书社，1988.