装在套子里的人ppt课件 课文《装在套子里的人》：小说文体特征的弱化

吴国珍

从笔者的阅览感觉来说，课文《装在套子里的人》言语寡淡无味，不像小说。问问同学，不少也有相似的感觉。推究起来，不同民族言语背面的社会习俗和文明心思或许存在较大的差异，然后造成了阅览的隔膜。可是，当笔者找来全文阅览时，发现原文的小说文体感强。选入中学语文讲义时，不但掐头去尾，中心也有不少删省，乃至改写。正是这些失掉的部分，造成了小说文体特征的弱化。

一、小说言语：不行小看的可读性

小说的言语应当具有什么特征？天然能够形形色色。但有一点是毫无疑议的，那就是应当具有可读性。小说篇幅较长，假如文字难以卒读，就或许被置之不理了。以此来看，课文有不少当地的删省与改写，降低了原文的“可读性”。

课文榜首句话“我的搭档希腊文教师别里科夫两个月前才在咱们城里逝世”，是一个长句，修饰语很长，表意严密，但读来冗长负担，是典型的公函式的言语。汝龙的译文原是这样的：（我只想说像玛芙拉那样的人并不是稀有的现象。是啊，不用往远里去找，）就拿一个姓别里利夫的人来说好了，他是我的搭档，希腊语教师，大约两个月前在咱们城里逝世了。[1]笔者查询百度百科、搜狗百科等，此处的翻译大多是这样的：“（我仅仅想说，像玛芙拉这类人，并不是稀有的现象。哦，不用去远处找，）两个月前，咱们城里死了一个人，他姓别利科夫，希腊语教员，我的搭档。”满是短句，简练明快，是日常对话的再现。

课文保留了原文大多数叙说的部分，删除了一些描绘的部分。如：

“啊，古希腊语是多么嘹亮悦耳，多么美好！”他说时显露香甜愉快的表情。好像为了证明自己的话，他眯细眼睛，竖起一个手指头，念道：“安特罗波斯！”（出自百度百科，以下未特别标出的译文，均出自此处。安特罗波斯：音译希腊语Anthropos，意思是“人”。——笔者注）

这是在叙说古希腊语是他逃避实际的套子后加的一段描绘。在冗长的叙说之后，加了一段有言语、有神态、有动作的描绘，小说的叙说节奏一会儿就生动明快起来。并且，这段描绘使别里科夫的形象愈加显着，人物陈腐的性情也愈加杰出。要知道，光从课文中看，别里科夫的外在形象仍是很模糊的，由于有太多的套子包裹他。这段描绘在情节的推动上不起任何效果，在宗旨的体现上也无甚暗示。但小說是以描绘人物为中心的，人物形象的显着是效果于读者的榜首要素，少了这一处，别里科夫的外在形象不免就要干巴点。并且，这一处与后边的漫画标题也相照料，让一切看到漫画的人一会儿就猜到了漫画挖苦的目标。

汝龙的翻译尽管是最佳版别，但也未必处处皆佳。比方下面临同一处的翻译：

他凭他那种长吁短叹、他那种无精打采、他那苍白的小脸上的黑眼镜（您要知道，那张小脸活像黄鼠狼的脸），把咱们都降服了……（汝龙译著）

他不住地长吁短叹，老是发牢骚，苍白的小脸上架一副墨镜——您知道，那张小尖脸跟黄鼠狼的相同——他就这样强逼咱们……（百度百科）

课文选用汝龙译著，但删去了括号中的“您要知道，那张小脸活像黄鼠狼的脸”一句，此外还有单个改动：将顿号改为逗号，在第三个“他那”前加了个“和”，将“把咱们都降服了”改成“降服了咱们”。此处，汝龙译著用的是一个长单句，中心用介宾结构做状语，介宾结构是名词短语并排，以“他那”同起，尽管坚持了必定的连接，但仍是很欧化。相比较而言，百度百科的译文很中式，运用短句，一句一个意思，描绘生动形象。并且，将括号的内容转为插入语，提高了这句话的重要性，不只再现了对话的场景，并且使别里科夫的小尖脸的形象愈加显着，透露着激烈的憎反感。（不过，笔者以为“墨镜”改为“黑眼镜”更好！）

不同版别对同一处的翻译，往往并不相同。比方，对小说中漫画的标题，汝龙译为：“恋爱中的anthropos”，中规中矩；网上多译为“堕入情网的安特罗波斯”，有激烈的挖苦意味，把原文挖苦的神韵和汉语挖苦的表达方法结合得较严密。言语并不简略的仅仅东西，言语也是内容。“言语具有内容性，言语是小说的本体，不是外部的，不只仅方法、是技巧。”（汪曾祺语）翻译最难处理的，就是言语。译文处在中西言语之间，是尽或许坚持原文的相貌，仍是照料中式言语的特征，有时不免左右为难。怎么把原文的神韵和汉语的表达特征结合起来，对译者来说是一个检测。汝龙的译著尽管全体上佳，编者的删省、改写尽管精粹，但从言语的视点作一个归纳参校，扬长避短，或许才有善本。

二、小说结构：不行忽视的叙说技巧

小说的情节看起来很简略，打猎晚归的两个人在某村庄边上的柴草房过夜，一个是中学教师布尔金，另一个是兽医伊万·伊万内奇，唠嗑中布尔金向兽医讲了他搭档别里科夫的故事。而别里科夫的故事也比较简略，这个性情乖僻的古希腊语教师把自己包裹在各种有形无形的套子中，在一场有点意外的爱情事情中担惊受怕过度，一病不起，一命呜呼。

课文只节取了别里科夫的故事，全文的叙说者只要一个：布尔金。尽管单个当地提示这是一场说话，比方“您必定听说过他”“信不信由您”“现在，您听一听后来发作的事吧”，可是，对倾听者根本就没有介绍，也没有描绘倾听者的反响，这使得倾听者就像是虚拟的，而全文更像一个人絮絮不休说个不断。

从原文看，即便在布尔金大段大段的介绍中，倾听者伊万·伊万内奇也并非一言不发，在布尔金说“咱们这些教员都是些有头脑、极正派的人，受过屠格涅夫和谢德林的杰出教育”，却遭到别里科夫的辖制时，伊万·伊万内奇说话了：伊凡·伊凡内奇想说点什么，嗽了嗽嗓子，但他先抽起烟斗来，看了看月亮，然后才一字一顿地说：“是的，咱们都是有头脑的正派人，咱们读屠格涅夫和谢德林的作品，以及巴克莱[1]等人的作品，可是咱们又常常屈服于某种压力，再三忍让……问题就在这儿。”（巴克莱（1821-1862），英国历史学家。）

从伊万·伊万内奇的表情和议论看，他是一个正派的知识分子，能看清问题的关键是知识分子的忍让、退让，缺少斗志。endprint

布尔金在向伊万内奇叙说别里科夫的故事的一同，两人还时不时对上两句：

“可是这个希腊语教员，这个套中人，您能幻想吗，差一点还成婚了呢！”

伊凡·伊凡内奇很快回头瞧瞧堆房，说：“您恶作剧！”

……

“这下该有人夺走他的套鞋和雨伞了。”伊凡·伊凡内奇说。

“您要知道，这是不或许的。尽管他把瓦莲卡的相片放在自己桌子上，还老来找我议论瓦莲卡，议论家庭日子，也说婚姻是人生大事，尽管他也常去柯瓦连科家，但他的日子方法却一点点没有改动。乃至相反，成婚的决议使他像得了一场大病：他消瘦了，脸色惨白，好像更深地藏进自己的套子里去了。”

这些对话，把曩昔的故事置于实际说话的情境之中，叙说者和倾听者不时现身，或者是论题转化，引出接下来的故事；或者是对故事中的人物进行点评，读者在阅览时就会有一种在场感，好像置身于一场夜谈之中。另一方面，叙说者不时脱离故事，倾听者不时议论两句，这就使故事具有两层含义，一是当事人的沉溺其间，二是局外人的袖手旁观。这天然也丰厚了故事的内在，给读者更多的启示。

从结构技巧上看，这种故事套故事的方法，使得小说结构非常紧凑。两个人的夜谈介绍了一个人的终身。终身很长，但夜谈很短，只要半个晚上。文本时刻远短于故事时刻，这正是小说艺术技巧的体现：小说不只仅故事，更是“讲”故事。相同的故事，由于叙说方法的不同，带给读者不同的审美的体会。原文显着是小说的情境，读者对故事有审美的间隔，别里科夫的乖僻就不令人惊奇。而课文缺少小说的情境，读者对别里科夫的乖僻总觉得不明所以，难以置信。

这种叙说方法的改变，体现了现代小说技巧的开展。我国现代小说，正是在吸收这些艺术技巧的基础上开展起来的。鲁迅的小说《祝愿》，在叙说技巧上与《装在套子里的人》非常相似，相同采用了故事套故事的方法，外层的故事是我来到鲁镇又决议脱离鲁镇的故事，内层的故事是回想中打开的祥林嫂的大半生。这种叙说技巧的运用，相同增加了故事的真实性，使结构愈加紧凑，丰厚了小说的意蕴。

三、小说主题：不行疏忽的创造目的

课文《装在套子里的人》的主题，一般以为是对沙皇独裁准则的批评。在一些教育实录中，教师都引导学生知道沙皇独裁才是元凶巨恶，是作者批评的锋芒所指。比方，黄厚江教师经过让学生比较“套中人”与“装在套子里的人”两个标题的不同引导学生：

师：同学们，这两个不同译法的标题或许各有千秋，但这个“装”字的效果的确不行忽视，他点明晰小说的深入的主题，通知咱们，别里科夫成为套中人固然有本身的原因，但更重要的是独裁准则对知识分子的限制和毒害。可见作者的锋芒不是指向别里科夫，而是指向——

生：沙皇独裁。

黄厚江教师的教學技巧是高超的，可是，假如说作者批评的锋芒指向的是沙皇独裁，从全文看，笔者并不彻底苟同。

别里科夫与其说是一个悲惨剧人物，不如说是一个喜剧人物。作者借布尔金之口，叙说这个人物的故事，其口吻挖苦显着多于怜惜。请看对他逝世的描绘：

一个月后别利科夫逝世了。咱们咱们，也就是男中、女中和师范专科学校的人，都去为他送葬。其时，他躺在棺木里，面庞温文，愉快，乃至有几分喜色，好像很快乐他总算被装进套子，从此再也不用出来了。是的，他完成了他的抱负！连老天爷也表明对他的敬意，下葬的那一天，天色阴沉，下着细雨，咱们咱们都穿戴套鞋，打着雨伞。

在揶揄中透显露“咱们”心里的欢欣，也可见别里科夫之死对他自己而言是“得偿所愿”，沙皇准则对知识分子的限制和毒害天然难逃其咎，但人物本身的奴性更令人不以为然。

人物是主题的承载者。别里科夫身上的奴性体现了作者的创者目的。这个创造目的并不隐秘，作者借伊万·伊万内奇三次点出。榜首处是：

“是的，咱们都是有头脑的正派人，咱们读屠格涅夫和谢德林的作品，以及巴克莱[1]等人的作品，可是咱们又常常屈服于某种压力，再三忍让……问题就在这儿。”

这个“问题就在这儿”，所指的问题是知识分子的屈服、忍让。之所以屈服压力，再三忍让，是由于他们只要猪栏式的抱负：

“看他人作假，听他人扯谎”，伊凡·伊凡内奇翻了一个身说，“如若你忍受这种虚伪，他人就管你叫傻瓜。你只好忍辱负重，任人凌辱，不敢揭露宣称你站在正派自在的人们一边，你只好扯谎，陪笑，凡此种种仅仅为了混口饭吃，有个温暖的小窝，捞个分文不值的一官半职！不，再也不能这样日子下去了！”

“不，再也不能这样日子下去了！”正是觉悟了的知识分子心里的呼声。

第二处是当布尔金说“尽管咱们掩埋了别里科夫，可是这种装在套子里的人，现在还有许多，将来也还不知道有多少呢！”伊万内奇接着说：

“问题就在这儿。”伊凡·伊凡内奇说着，点起了烟斗。

这个“问题就在这儿”指的是自觉保护独裁控制的别里科夫式的知识分子，层出不穷，这正是出息苍茫的知识分子所忧心如焚的。

第三处是两人感叹将来还有许多套中人，心境烦闷，一同走出柴草房，瞭望夜色下的村子、长街和郊野。伊万内奇再一次宣布慨叹：

“问题就在这儿，”伊凡·伊凡内奇重复道，“咱们住在空气浑浊、拥挤不堪的城市里，写些没用的公函，玩‘文特牌戏——莫非这不是套子？至于咱们在游手好闲的懒汉、图谋私益的讼棍和愚笨无聊的女人们中心消磨了咱们的终身，说着并听着各式各样的废话——莫非这不是套子？哦，假如您情愿的话，我现在就给您讲一个很有教益的故事。”

“不用了，该睡觉了，”布尔金说，“明日再讲吧。”

这一处的“问题就在这儿”指向的是知识分子的麻痹不仁、泥古不化、庸俗无聊，是知识分子的自我批评，这正是觉悟了的知识分子心里苦楚的体现。相反，布尔金尽管有所知道，但仍然挑选了忍受和麻醉自己。

布尔金和伊万内奇衬托了别里科夫的形象。能够说，三个知识分子反映了其时俄罗斯知识分子的三种状况：以别里科夫代表的小部分知识分子，肯定保护独裁控制，对新生事物战战兢兢，惊骇不已，成为助纣为虐的告密者，终究成了独裁控制的牺牲品；以布尔金为代表的“咱们”，是俄罗斯知识分子的大多数，麻痹，隐忍，无聊，花天酒地，趁波逐浪，是“黑屋”中的昏睡者；以伊万内奇为代表的单个先进知识分子，是现已觉悟，所以苦楚、焦虑的苍茫者。

“知识分子的批评与自我批评”这一主题，经我国新文明运动的一批作家接力，在我国现代小说中也得以开展。鲁迅小说《一件小事》《番笕》《在酒楼上》《孤单者》《伤逝》就是典型的代表。

不行否认，在限制篇幅并考虑到部分内容对中学生不合宜的情况下，编者改编的《装在套子里的人》是最恰当的。可是，教材究竟仅仅个凭介，假如学生学有余力的话，无妨读读原文。教师也能够安排学生，把原文与改编的课文作个比较，对学生来说不失为一个审美鉴赏才能的练习。总归，教材绝不是圣经，教师要有改造教材的认识，以习惯学生言语、思维和审美等各种才能开展的需求。

注释：

[1]契诃夫.契诃夫短篇小说选[M].汝龙，译.北京：人民文学出版社，2016：599.

【本文系广东省教育科学规划课题“中学语文‘细读法理论与实践研讨”（课题同意号2017YQJK017）研讨成果之一。】endprint