研讨生培育质量 研讨生培育质量点评系统研讨
马维军+周影+高丽琳
摘要：自高等教育扩招以来， 研讨生的培育质量问题逐步成为社会注重的焦点。文章构建了一个三级研讨生培育质量点评系统， 并以某归纳性大学的数据为样本， 运用因子剖析法和层次剖析法对各级点评方针进行评分， 进而对研讨生的培育质量进行归纳点评。
关键词：研讨生；培育质量；点评系统
中图分类号：G643 文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）05-0088-03
研讨生培育质量点评首要包括对影响质量的有关要素和进程， 以及产出的效果进行点评和判别。假如要科学地点评特定的校园或区域的研讨生培育质量， 就应该依据研讨生培育质量的内在、影响要素和构成机理， 构建和规划研讨生培育质量点评方针的全体项目和微观方面。研讨生培育质量点评系统在微观方面， 即一级方针上有必要要有高度的统一性， 以便点评主体对其有一个整体的判别， 然后更好地区分次级方针和提醒质量的客观水平[1]。方针系统一般要遵从以下四个基本准则：科学性准则、全面性准则、可行性准则、及时性准则。
本文在已有的点评系统根底上遵从研讨生培育质量点评系统规划的准则，以常用的五个一级方针为根底，选取了一系列影响研讨生培育质量的二级点评方针和三级点评方针，构建了一个三级研讨生培育质量点评系统。并以某归纳性大学为例，结合因子剖析办法和层次剖析法对一级和二级方针进行打分。别的，本文也对各个三级方针给出了详细的打分办法。
一、核算办法概述
（一）因子剖析
因子剖析（factor analysis）是研讨如何用少量彼此独立的因子变量较好地解说很多原始变量的相关性， 然后到达下降维数的意图。其模型一般可表明成 ，
式中aij， i=1，…，p；j=1，…，k为第i个原始变量对第j个因子变量的荷载值， Fj为原始变量X =（X1，…，Xp）的公共因子， 表明公共因子Fj对Xi，i=1，…，p 所供给的方差贡献率的总和， 常用以衡量公共因子的相对重要性。εi称为特别因子， 常假定εi∽N（0，σ2）。由因子归纳得分函数Sl=w1fl1+w2fl2+…+wkflk，可得第l观测个别在多个要素效果下的归纳得分，其间wj为第j个公共因子的方差贡献率占所选的公共因子累计方差贡献率的比重[2]。
（二）层次剖析
层次剖析是将所要研讨的问题看作一个大系统，依据系统所触及的要素和所要到达的方针，经过对系统内的要素及其彼此关系进行剖析，给出可以描写各个要素重要性的权重。经过请有关专家对每一层次中的各要素进行较客观的逐对比较和判别后，给出A—V判别矩阵，其间，A表明方针，vi，vj（i，j=1，2，…，k）表明点评方针要素，vij表明vi对vj的相对重要性数值。依据判别矩阵给出各要素相对重要性的定量表明，即为各要素的权重，别离记为w1，w2，…，wk[3]。
二、研讨生培育质量点评系统的构建
本文以文献中运用的五个一级方针：办理教育要素、研讨生要素、导师要素、物质条件和外部点评为根底[4]，进一步选取一系列的二级方针和三级方针， 构建了一个三级点评系统（见图1）。
三、研讨生培育质量点评系统的核算剖析
依据本文所构建的点评系统，对某归纳性大学的34个专业的研讨生培育质量进行评分。首要， 经过收拾原始数据给出各个三级方针的得分；其次， 依据已取得的三级方针的得分， 运用因子剖析或层次剖析得到相应的二级方针和一级方针的得分；终究，依据文献中赋予的五个一级方针的权重[5]， 核算出各个专业研讨生培育质量的归纳得分（U）。
若归纳得分7≤U＜9， 则某专业研讨生培育质量为优；若5≤U＜7， 则其培育质量为良；若3≤U＜5， 则其培育质量一般；若1≤U＜3， 则其培育质量为差；若U≤1， 则其培育质量很差[6]。
（一）数据资料
本文的原始数据为某大学34个专业的学生和导师的相关数据：学生专业课的均匀成果， 学生宣布论文、请求专利和参加项目状况及工作状况；导师职称结构， 导师的规划及导师宣布论文、科研项目状况。
（二）核算剖析
1.办理教育要素剖析。本文运用针对该大学的查询问卷数据来核算一级方针“办理教育要素”的得分。该问卷中有17个问题与办理教育要素有关，每个问题均分为五个等级: “很好”，“较好”，“一般”， “较差”， “差”， 对应的得分依次为9， 7， 5， 3， 1。针对每个专业， 令
为第i个问题对应的得分。其间n为该专业总的参评人数，ni，i=1，…，5为第i
个等级对应的人数。
因为一些三级方针间或许包括公共信息， 而且方针间的彼此重要程度不一致。因而运用因子剖析和层次剖析来断定二级方针的得分。对二级方针“专业课课程设置”， “公共根底课课程设置”和“课外学术空气”所包括的三级方针别离进行因子剖析，终究的因子得分视为这三个二级方针的得分。因为二级方针“专业课开设状况”仅包括一个三级方针， 故该三级方针得分即为“专业课开设状况”。
经过咨询断定“专业课课程设置”比“公共根底课课程设置”重要， “专业课课程设置”与“专业课开设状况”平等重要， “公共根底课课程设置”和“课外学术空气”平等重要。用三标度法树立比较矩阵P[7]， 得到四个二级方针的权重依次为0.45，0.05，0.45，0.05， 然后得到“办理教育要素”得分。
2.研讨生要素剖析。本文运用该大学研讨生的专业课成果、宣布的论文、请求的专利和项目参加状况来断定研讨生要素中三级方针的得分。关于二级方针“研讨生专业知识水平”， 用研讨生专业课的均匀成果来衡量， 将均匀成果分为以下五个等级：“92-100”，“85-92”，“80-85”，“75-80”，“小于75”，对应的得分依次为9， 7， 5， 3， 1。关于每个专业， 以每个等级对应人数占该专业总人数的比值为权重， 核算该专业加权得分， 并将其视为研讨生专业知识水平的得分。
二级方针“研讨生的立异才能”用三级方针“宣布论文”和“请求专利”来衡量。因为专业性质不同， 其论文宣布和专利请求的难易程度也不同。因而， 有必要消除非发明才能要素对评分成果的影响。该方针的详细打分过程如下：
（1）核算各专业的最大论文数和专利数，并核算各个专业的人均论文数和人均项目数，别离记为nimax，pmax，mi和pi（i=1，…，34）。
（2）按专业难易程度进行调整。记 ，
，别离为第i个专业宣布论文和请求专利难易程度的批改因子。则令mi（1）=mi×wi，pi（1）=pi×wi1别离表明批改后的人均论文数和人均专利数。若wi≤1， 阐明第i个专业宣布论文相对简单；若wi＞1，阐明相对较难。
（3）基数调整。为了使方针间具有可比性，需要使方针具有相同的取值规划。令 ，
为三级方针“宣布论文”和“请求专利”的得分。
（4）核算二级方针“研讨生的立异才能”得分。经过权衡三级方针“宣布论文”和“请求专利”对立异才能的相对重要性， 赋予两者的权重别离为0.75， 0.25 ， 然后得到立异才能得分。
运用研讨生参加的项目状况来描写其实践才能。核算出各专业的人均项目数，并对其取值水平进行调整， 将调整后的人均项目数作为“研讨生的实践能”的得分。
依据以上得到的三个二级方针得分， 运用层次剖析法来取得一级方针“研讨生要素”得分。给定三个二级方针的相对重要程度为：“研讨生的立异才能”比“研讨生专业知识水平”略微重要，“研讨生专业知识水平”比“研讨生的实践才能”略微重要，“研讨生的立异才能”比“研讨生的实践才能”显着重要， 得到对应的权重依次为0.258， 0.637， 0.1065。然后得到“研讨生要素”的得分。
3.导师要素剖析。“导师要素”包括两个二级方针“导师队伍建设”和“导师科研状况”。“导师队伍建设”运用三级方针“导师职称结构”和“导师规划”来衡量。核算各个专业导师中教授占比， 并按前面基数调整办法对该份额进行调整，将调整后的份额视为该专业导师职称结构的得分。将导师的总人数分为五个等级：“大于10人”，“7-10人”，“4-6人”，“2-3人”，“1人”，对应的得分为9， 7， 5， 3， 1，并将其视为各专业的导师规划的得分。因为“导师职称结构”和“导师规划”的重要性适当， 咱们将其均匀视为“导师队伍建设”的得分。
二级方针“导师的科研状况”用三级方针“导师宣布论文状况”和“导师科研项目状况”来衡量。本文在评分进程中充分考虑了论文宣布的难易程度及论文的等级的凹凸。关于理工科类，将专业期刊分为五个等级：SCI，EI，ISTP，中心期刊，揭露期刊及其他；人文社科类专业期刊的五个等级为:国家级重要期刊， 国家级一般期刊， 省级重要期刊， 省级一般期刊， 其他期刊。赋予每个等级相应的权重为0.30， 0.25， 0.20， 0.15， 0.10。并按此权重核算加权的人均论文数，同上对各个专业按难易程度和基数进行调整，将调整后的加权人均论文数视为“导师宣布论文状况”。同理， 将导师的科研项目按其来历分为国家级， 省部级， 厅局级。并以此赋予权重0.5， 0.33， 0.17核算加权人均项目数， 并按请求项意图难易程度和基数进行调整， 将调整后的值视为“导师科研项目状况” 的得分。
一般以为，关于二级方针“导师科研项目状况”， 上述两个三级方针的重要性适当， 故将两者的均值视为“导师科研项目状况”得分。
4.外部点评剖析。社会是研讨生培育质量的受用目标，对研讨生教育产品的质量最有发言权。选取二级点评方针“社会点评”来衡量一级点评方针“外部点评”， 而二级点评方针“社会点评”则由三级点评方针“研讨生工作率” 来衡量。本文将按基数调整后的研讨生工作率视为一级方针“外部点评”的得分。
5.研讨生培育质量归纳得分。
表1文科类的归纳得分排名
因为本文所剖析的一切专业来历同一所大学，为简洁起见以为各专业的物质条件是适当的。依据四个一级方针：标办理教育要素， 研讨生要素，导师要素和外部点评的得分，别离为U1，U2，U3和U4，运用层次剖析法得到各个专业的研讨生培育质量归纳得分（U）。这四个一级方针的相对重要程度依据文献[2]中专家鉴定给出，即以为办理教育要素比导师要素重要，导师要素比研讨生要素重要，研讨生要素比外部点评要素重要。四个方针对应的权重别离为0.5486，0.1268，0.2637和0.0609，故研讨生培育质量归纳得分U=0.5486*U1+0.1268*U2+ 0.263*U3+0.0609*U4。将34个专业按文科、理科和工科分隔， 并按研讨生培育质量的归纳得别离离进行排名， 排名成果别离见表1和表2。
从剖析成果来看， 本文得到的各专业归纳得分均归于中等偏上水平， 即3＜U＜7。但部分专业与优等水平相差较远，如汉语国际教育、新闻学、俄语语言文学。详细到各个点评方针的成果上，会发现有些专业存在问题，例如新闻学对办理教育工作注重缺乏；汉语国际教育专业在研讨生的专业知识水平缓立异、实践才能不强等。还会发现有些专业的得分成果与现实不符，阐明本文构建的系统或许短少一些要素， 有待进一步完善。
参考文献：
[1]廖湘阳.研讨生教育质量观演化与发展战略挑选[J]. 我国高教研讨，2004，（9）.
[2]高惠璇.运用多元核算剖析[M].北京：北京大学出版社，2005.
[3][7]朱茵，孟志勇，阚叔愚.用层次剖析法核算权重[J].北方交通大学学报 1999，（23）.
[4][5]王晓梅，张桂花.硕士研讨生培育质量保障系统的构建与点评[J].工业与科技论坛，2010，（9）.
[6]郭亚军.归纳点评理论办法及运用[M].北京：科学出版社，2007.
收稿日期：2013-10-13
作者简介：马维军（1970—），男，黑龙江绥化人，黑龙江大学数学学院副教授，硕士生导师，首要从事运用核算学研讨。
基金项目：黑龙江省高等教育教学改革项目（JG2013010072）；黑龙江大学教育教学改革工程项目（2013B26）
为三级方针“宣布论文”和“请求专利”的得分。
（4）核算二级方针“研讨生的立异才能”得分。经过权衡三级方针“宣布论文”和“请求专利”对立异才能的相对重要性， 赋予两者的权重别离为0.75， 0.25 ， 然后得到立异才能得分。
运用研讨生参加的项目状况来描写其实践才能。核算出各专业的人均项目数，并对其取值水平进行调整， 将调整后的人均项目数作为“研讨生的实践能”的得分。
依据以上得到的三个二级方针得分， 运用层次剖析法来取得一级方针“研讨生要素”得分。给定三个二级方针的相对重要程度为：“研讨生的立异才能”比“研讨生专业知识水平”略微重要，“研讨生专业知识水平”比“研讨生的实践才能”略微重要，“研讨生的立异才能”比“研讨生的实践才能”显着重要， 得到对应的权重依次为0.258， 0.637， 0.1065。然后得到“研讨生要素”的得分。
3.导师要素剖析。“导师要素”包括两个二级方针“导师队伍建设”和“导师科研状况”。“导师队伍建设”运用三级方针“导师职称结构”和“导师规划”来衡量。核算各个专业导师中教授占比， 并按前面基数调整办法对该份额进行调整，将调整后的份额视为该专业导师职称结构的得分。将导师的总人数分为五个等级：“大于10人”，“7-10人”，“4-6人”，“2-3人”，“1人”，对应的得分为9， 7， 5， 3， 1，并将其视为各专业的导师规划的得分。因为“导师职称结构”和“导师规划”的重要性适当， 咱们将其均匀视为“导师队伍建设”的得分。
二级方针“导师的科研状况”用三级方针“导师宣布论文状况”和“导师科研项目状况”来衡量。本文在评分进程中充分考虑了论文宣布的难易程度及论文的等级的凹凸。关于理工科类，将专业期刊分为五个等级：SCI，EI，ISTP，中心期刊，揭露期刊及其他；人文社科类专业期刊的五个等级为:国家级重要期刊， 国家级一般期刊， 省级重要期刊， 省级一般期刊， 其他期刊。赋予每个等级相应的权重为0.30， 0.25， 0.20， 0.15， 0.10。并按此权重核算加权的人均论文数，同上对各个专业按难易程度和基数进行调整，将调整后的加权人均论文数视为“导师宣布论文状况”。同理， 将导师的科研项目按其来历分为国家级， 省部级， 厅局级。并以此赋予权重0.5， 0.33， 0.17核算加权人均项目数， 并按请求项意图难易程度和基数进行调整， 将调整后的值视为“导师科研项目状况” 的得分。
一般以为，关于二级方针“导师科研项目状况”， 上述两个三级方针的重要性适当， 故将两者的均值视为“导师科研项目状况”得分。
4.外部点评剖析。社会是研讨生培育质量的受用目标，对研讨生教育产品的质量最有发言权。选取二级点评方针“社会点评”来衡量一级点评方针“外部点评”， 而二级点评方针“社会点评”则由三级点评方针“研讨生工作率” 来衡量。本文将按基数调整后的研讨生工作率视为一级方针“外部点评”的得分。
5.研讨生培育质量归纳得分。
表1文科类的归纳得分排名
因为本文所剖析的一切专业来历同一所大学，为简洁起见以为各专业的物质条件是适当的。依据四个一级方针：标办理教育要素， 研讨生要素，导师要素和外部点评的得分，别离为U1，U2，U3和U4，运用层次剖析法得到各个专业的研讨生培育质量归纳得分（U）。这四个一级方针的相对重要程度依据文献[2]中专家鉴定给出，即以为办理教育要素比导师要素重要，导师要素比研讨生要素重要，研讨生要素比外部点评要素重要。四个方针对应的权重别离为0.5486，0.1268，0.2637和0.0609，故研讨生培育质量归纳得分U=0.5486*U1+0.1268*U2+ 0.263*U3+0.0609*U4。将34个专业按文科、理科和工科分隔， 并按研讨生培育质量的归纳得别离离进行排名， 排名成果别离见表1和表2。
从剖析成果来看， 本文得到的各专业归纳得分均归于中等偏上水平， 即3＜U＜7。但部分专业与优等水平相差较远，如汉语国际教育、新闻学、俄语语言文学。详细到各个点评方针的成果上，会发现有些专业存在问题，例如新闻学对办理教育工作注重缺乏；汉语国际教育专业在研讨生的专业知识水平缓立异、实践才能不强等。还会发现有些专业的得分成果与现实不符，阐明本文构建的系统或许短少一些要素， 有待进一步完善。
参考文献：
[1]廖湘阳.研讨生教育质量观演化与发展战略挑选[J]. 我国高教研讨，2004，（9）.
[2]高惠璇.运用多元核算剖析[M].北京：北京大学出版社，2005.
[3][7]朱茵，孟志勇，阚叔愚.用层次剖析法核算权重[J].北方交通大学学报 1999，（23）.
[4][5]王晓梅，张桂花.硕士研讨生培育质量保障系统的构建与点评[J].工业与科技论坛，2010，（9）.
[6]郭亚军.归纳点评理论办法及运用[M].北京：科学出版社，2007.
收稿日期：2013-10-13
作者简介：马维军（1970—），男，黑龙江绥化人，黑龙江大学数学学院副教授，硕士生导师，首要从事运用核算学研讨。
基金项目：黑龙江省高等教育教学改革项目（JG2013010072）；黑龙江大学教育教学改革工程项目（2013B26）
为三级方针“宣布论文”和“请求专利”的得分。
（4）核算二级方针“研讨生的立异才能”得分。经过权衡三级方针“宣布论文”和“请求专利”对立异才能的相对重要性， 赋予两者的权重别离为0.75， 0.25 ， 然后得到立异才能得分。
运用研讨生参加的项目状况来描写其实践才能。核算出各专业的人均项目数，并对其取值水平进行调整， 将调整后的人均项目数作为“研讨生的实践能”的得分。
依据以上得到的三个二级方针得分， 运用层次剖析法来取得一级方针“研讨生要素”得分。给定三个二级方针的相对重要程度为：“研讨生的立异才能”比“研讨生专业知识水平”略微重要，“研讨生专业知识水平”比“研讨生的实践才能”略微重要，“研讨生的立异才能”比“研讨生的实践才能”显着重要， 得到对应的权重依次为0.258， 0.637， 0.1065。然后得到“研讨生要素”的得分。
3.导师要素剖析。“导师要素”包括两个二级方针“导师队伍建设”和“导师科研状况”。“导师队伍建设”运用三级方针“导师职称结构”和“导师规划”来衡量。核算各个专业导师中教授占比， 并按前面基数调整办法对该份额进行调整，将调整后的份额视为该专业导师职称结构的得分。将导师的总人数分为五个等级：“大于10人”，“7-10人”，“4-6人”，“2-3人”，“1人”，对应的得分为9， 7， 5， 3， 1，并将其视为各专业的导师规划的得分。因为“导师职称结构”和“导师规划”的重要性适当， 咱们将其均匀视为“导师队伍建设”的得分。
二级方针“导师的科研状况”用三级方针“导师宣布论文状况”和“导师科研项目状况”来衡量。本文在评分进程中充分考虑了论文宣布的难易程度及论文的等级的凹凸。关于理工科类，将专业期刊分为五个等级：SCI，EI，ISTP，中心期刊，揭露期刊及其他；人文社科类专业期刊的五个等级为:国家级重要期刊， 国家级一般期刊， 省级重要期刊， 省级一般期刊， 其他期刊。赋予每个等级相应的权重为0.30， 0.25， 0.20， 0.15， 0.10。并按此权重核算加权的人均论文数，同上对各个专业按难易程度和基数进行调整，将调整后的加权人均论文数视为“导师宣布论文状况”。同理， 将导师的科研项目按其来历分为国家级， 省部级， 厅局级。并以此赋予权重0.5， 0.33， 0.17核算加权人均项目数， 并按请求项意图难易程度和基数进行调整， 将调整后的值视为“导师科研项目状况” 的得分。
一般以为，关于二级方针“导师科研项目状况”， 上述两个三级方针的重要性适当， 故将两者的均值视为“导师科研项目状况”得分。
4.外部点评剖析。社会是研讨生培育质量的受用目标，对研讨生教育产品的质量最有发言权。选取二级点评方针“社会点评”来衡量一级点评方针“外部点评”， 而二级点评方针“社会点评”则由三级点评方针“研讨生工作率” 来衡量。本文将按基数调整后的研讨生工作率视为一级方针“外部点评”的得分。
5.研讨生培育质量归纳得分。
表1文科类的归纳得分排名
因为本文所剖析的一切专业来历同一所大学，为简洁起见以为各专业的物质条件是适当的。依据四个一级方针：标办理教育要素， 研讨生要素，导师要素和外部点评的得分，别离为U1，U2，U3和U4，运用层次剖析法得到各个专业的研讨生培育质量归纳得分（U）。这四个一级方针的相对重要程度依据文献[2]中专家鉴定给出，即以为办理教育要素比导师要素重要，导师要素比研讨生要素重要，研讨生要素比外部点评要素重要。四个方针对应的权重别离为0.5486，0.1268，0.2637和0.0609，故研讨生培育质量归纳得分U=0.5486*U1+0.1268*U2+ 0.263*U3+0.0609*U4。将34个专业按文科、理科和工科分隔， 并按研讨生培育质量的归纳得别离离进行排名， 排名成果别离见表1和表2。
从剖析成果来看， 本文得到的各专业归纳得分均归于中等偏上水平， 即3＜U＜7。但部分专业与优等水平相差较远，如汉语国际教育、新闻学、俄语语言文学。详细到各个点评方针的成果上，会发现有些专业存在问题，例如新闻学对办理教育工作注重缺乏；汉语国际教育专业在研讨生的专业知识水平缓立异、实践才能不强等。还会发现有些专业的得分成果与现实不符，阐明本文构建的系统或许短少一些要素， 有待进一步完善。
参考文献：
[1]廖湘阳.研讨生教育质量观演化与发展战略挑选[J]. 我国高教研讨，2004，（9）.
[2]高惠璇.运用多元核算剖析[M].北京：北京大学出版社，2005.
[3][7]朱茵，孟志勇，阚叔愚.用层次剖析法核算权重[J].北方交通大学学报 1999，（23）.
[4][5]王晓梅，张桂花.硕士研讨生培育质量保障系统的构建与点评[J].工业与科技论坛，2010，（9）.
[6]郭亚军.归纳点评理论办法及运用[M].北京：科学出版社，2007.
收稿日期：2013-10-13
作者简介：马维军（1970—），男，黑龙江绥化人，黑龙江大学数学学院副教授，硕士生导师，首要从事运用核算学研讨。
基金项目：黑龙江省高等教育教学改革项目（JG2013010072）；黑龙江大学教育教学改革工程项目（2013B26）