社会主义中心价值观 找准文本中心价值，环绕主线纵深推动

侯艳霞

高中的阅览教育是高中语文教育的重要组成部分，学生的阅览才干首要是经过阅览教育的练习而完结的。用以进行阅览教育的文本，其内容是丰厚的，其教育教育的价值是多样的。[1]详细到某一个文本，某一节阅览课，不可能八面玲珑，这就要求教师立足于文本特性，学生实践，敏锐地掌握文本的中心价值。

在找准文本中心价值的基础上，咱们应环绕中心价值构成教育方针，并在详细的讲堂教育中，自觉摒弃思想含量较低的信息挑选式问题，打破板块式僵硬凑集的讲堂结构，极力规划促进学生思想推动的问题链，构成主线式纵深推动的讲堂结构，实在促进学生思想的开展，阅览才干的提高。

一、实践教育中文本教育价值的紊乱和讲堂学生思想的呆板

一篇课文，从内容到技法，从言语到风格，从人物到情感……有许多不同的面，各类教参教辅上多是八面玲珑，细细剖析的，并且每一篇课文简直如此。而教师假如不能加以鉴别取舍，没有针对某一文本的一起之处进行会集的规划，就会使讲堂的教育内容杂乱而没有逻辑。从字词转化到结构，从结构转化到内容，从内容转化到人物形象，从人物形象转化到华章艺术…….每个问题，都从归于剖析文章的不同视点。问题与问题之间，没有严密的相关，师生的思想就在不同的问题间一再转化，浅尝辄止。这样的讲堂教育是截段式的，讲堂结构是板块式僵硬凑集的，学生的思想很难做到平顺而深化。

二、立足于文本特性，结合学生实践，选准文本中心价值

所谓文本特性，就是这一文本不同于其他文本的当地，这儿说的不同，不仅是文本间体裁、体裁等大领域的不同（这一点现有的教育中是能够注意到的），更是同体裁同体裁著作之间的不同。许多文本之所以能感动一代一代的读者，成为经典，往往不是由于它是某体裁某体裁的著作，而是由于它在同类著作中的一起之处——这就需求咱们仔细剖析，仔细感触的文本特性。

在文本解读上下功夫，找出文本特性，再结合学生思想与日子的实践，提炼出文本在教育教育中的中心价值，才不至于在字、词、句、篇、人物、方法、宗旨、修辞等许多教育内容间或游移不定、捉襟见肘，或八面玲珑，浮光掠影。

以人教版高中语文选修教材《外国小说赏识》第六单元课文《家畜林》为例，作为反战小说，本文天然有引导同学们酷爱平和，对立战役的思想教育价值；作为本单元的代表文章（人教版高中语文选修教材《外国小说赏识》以小说的底子元素为论题设定了八个单元，本单元论题是“结构”），本文在结构上比较典型地采用了“推迟法”，因而教师也能够引导学生领会这种结构艺术的审美价值。但是，酷爱平和，对立战役的思想教育价值简直是一切反战小说的一起价值，并不能体现本文的一起之处。假如以此为中心价值进行解读，无疑是对本文特性的疏忽和扼杀。并且，高中学生已有的阅览经历里并不短少这类主题。至于结构上的“推迟法”，虽然是一个新概念，但没有了解难度，假如仅仅让学生找找文中有几回推迟，领会这样写收到了什么效果，是不能撑起一节课的思想量的。所以，笔者抛开这些清楚明了的价值进行深化发掘，发现本文实在的一起之处在于：它写战役，却不像一般战役小说那样沉重，反而有点轻松、诙谐的滋味；它写敌人，敌人却不像一般战役小说中那样严酷可怕，反而有点愚笨可笑；它写公民，公民也不像一般战役小说中那样英勇无畏，反而有点怯弱偷安……为什么会是这样？作者到底有何深意？这才是本文实在值得讨论的当地。

从学生的预习状况来看，有些同学容易放过了阅览的榜首感触，依据以往的阅览反战小说的经历，机械地套用术语，以为本文是表达了对敌人的怨恨和对公民的怜惜与赞许；有些同学则敏锐地抓住了文本中的那些一起之处，生发了许多疑点与困惑。明人陈献章说“学贵有疑，小疑则小进。大疑则大进。疑者，醒悟之机也，一番醒悟一番出息”，针对这些疑点，研读文本，咱们会发现：战役的严酷和沉重并不是本文要体现的主题，凸显战役的丑陋和荒唐才是作者的深意。其实，作者卡尔维诺的“新实践主义小说”的特色就是重视实践日子原生形状的复原，人物形象不求“典型环境中的典型人物”，不写严重历史事件和英雄模范，着意寻求人物的原形化——日子中的人物是什么姿态就是什么姿态。这种类型的文本会淡化价值态度，好与怀、對与错不再是最首要的，首要的是经过实在或挨近实在的日子场景的描绘，来反映人们的日子。卡尔维诺作为“新实践主义小说”的代表，他现已逾越了写战役母题的传统，并没有着意去批评战役的严酷和罪恶，称颂抵挡者的英勇和刚强，他不是去提炼描绘战役中的典型场景（炮火纷飞）典型人物（大英雄、大伪君子），而是聚集于日子实在，重视一般人一般事。因而，作者才用了看似轻松诙谐的笔调，写了不同常态的敌人和公民形象，并且这一切都指向了战役的荒唐。

有了这样的知道，就能够了解文中朱阿和乡民在战役降临之际为何会是那样的体现，而不会纠结于文本到底是要称颂他们的仁慈、抵挡仍是批评他们的麻痹、犹疑。由于在战役中，一般民众就是这个姿态，他们知道不到奋起抵挡，保家卫国的含义，只求本身日子不要被打破，侵略者假如没有直接要挟到他们的生计，他们就会自始自终的“过日子”，就算在要挟面前，他们有所抵挡，但首要意图也是“保日子”。而这样的行为和挑选是无所谓对错的，作为最一般的民众，这是他们的实在反响。至于读者是被他们的坚强求生和仁慈纯真感动，仍是被他们的不能奋起抵挡英勇献身激怒，就是读者自己在本身价值寻求下的一起反响了。

由此可见，文本在教育教育中的中心价值是依据文本的特性。环绕中心价值进行教育，才干实在走进文本，处理学生的困惑，促进学生的思想开展和阅览才干提高，而不是简略的常识教授和同一思想知道层次的无含义重复。

三、打破板块式僵硬凑集的讲堂结构，构成主线式纵深推动的讲堂结构

如上文所言，对文本特性的疏忽，导致教师们难以精确掌握文本在教育教育中的中心价值，所以实践的阅览课上常常是“三板斧”式的几个板块：内容整理，方法赏识，宗旨讨论。这种板块式僵硬凑集的讲堂结构看似明晰，其实是以学生思想的碎片化为价值的。仍以《家畜林》教育为例，大部分教育规划都是分为这几个版块：情节整理——找出文中呈现的几回推迟；人物赏析——说说朱阿和德国兵的形象；主题探求——掌握家畜林意象内在。学生的思想在几个板块间一再转场，忙于在文中勾画挑选，而不能顺着一条贯穿整节课的主线层层深化地考虑。[2]

所谓浅表的信息挑选式问题，就是停留在“是什么”层面的问题，它指向的思想方式就是勾画挑选，简略而匮乏。要改动板块式僵硬凑集的讲堂结构，就要在文本解读上下功夫，极力规划促进学生思想推动的问题链，构成主线式纵深推动的讲堂结构，然后摒弃思想含量较低的信息挑选式问题。

“主线式纵深推动的讲堂结构”，是指教师能依据文本在教育教育中的中心价值，找到一个激起和推动学生自动活动、整合现行教材中应该学习的要点内容、与学生日子实践和思想水平亲近相相关、贯穿整节课的问题或许使命，让同学们在此问题或使命的带领下，层层深化地进行考虑，然后感触文本特性，训练思想才干，完结教育方针的讲堂结构。

所谓主线，首要，它不是一个屑细的问题，而是依据全篇文章的一种中心问题或许要点使命，它有一个至关重要的特色，那就是能贯穿整节课，关于整节课的教育起到提纲挈领的效果。其次，主线要能激起和推动学生的主体活动，能在讲堂上起到激起学生爱好、调集学生学习的效果，驱动学生，杰出学生的主体性。最终，它能整合现行教材中应该学习的要点内容。一篇文章，字、词、句、篇、人物、方法、宗旨、修辞等，有许多教育内容，主线能够统摄其间的几个方面，依据教材与单元的教育要求、依据文本特性来进行科学斗胆的取舍，在讲堂教育中杰出要点，完结方针整合。

为此，在《家畜林》的教育中，我以让学生层层深化地领会“战役的丑陋和荒唐”为主线。导入阶段从学生对战役的一般感触（严酷，血腥）动身，促进同学们考虑本文的轻松诙谐意指何方。接着赏析文本1，2段的场景描绘，感触战役带来的“紊乱”或曰“热烈”：“在那扫荡的日子里，树林里像集市一般热烈非凡。山间小路以外的灌木丛和树林中，趕着母牛和小牛的人家，牵着山羊的老太婆和抱着大鹅的小姑娘举目皆是。更有甚者，有人连避祸的时分还带着家兔。”这儿咱们就能够看出战役打乱日常日子，但没有激起咱们一般想象的活跃的抵挡。乃至——最快乐的还莫过于骡子，总算有这么一次能够不负重地走路，并且还能边走边啃树皮。猪专拱地，成果长鼻子上扎满了栗子壳——家畜们底子不知战役为何物，战役成为一种丑陋可笑的存在，荒唐备至。战役关于家畜是这样的，关于人呢？所以讲堂进入对战役的发起者——德国鬼子的赏析。同学们发现这个农人容貌的德国兵并不是一位“合格”的侵略者，“他离开了火伴，想单独捞点什么。这村子使他回想起了了解的东西和气味。”他不过是原本在田间辛勤劳动然后就被强制征兵，征走算了，战役关于他除了丑陋地打乱了他的日子，并没有使他领悟到什么“崇高的含义”，他的死底子不是什么献身，和野猫在厮打中滚下山崖，可笑不幸。战役的丑陋和荒唐在这个层面的剖析中愈加明晰了。战役的发起者如此，战役的接受者呢？由有名有姓的朱阿到其他各色乡民，“他们在战役中的反响正常吗？假如是你，会怎么做？”这一问激起千层浪，同学们以小组为单位讨论着，争辩着，尤其是“朱阿这个劣等射手，受到了像全村最巨大的游击队员和猎手相同的欢迎”引发了同学们的剧烈争辩——在乡民心中，朱阿这个劣等射手的价值竟然能够比美最巨大的游击队员和猎手？我引导咱们从头审视和比较这三者的奉献，做出自己的判别。朱阿的奉献点在于危险中保全了乡亲们的家畜，最巨大的游击队员奉献在于杀敌保国，最巨大的猎手奉献在于打更多的猎物，带来更好的日子。这一比较，同学们更是看清了乡民们的价值挑选，日子大于战役。而这样的价值挑选是一般民众的一般挑选，不能简略地进行对错的评判。所以顺畅引出“新实践主义小说”的特色，使同学们在理论层面印证自己的阅览感触，丰厚了咱们的阅览经历。

简言之，在此次《家畜林》教育实践中，笔者以“战役的丑陋和荒唐”为主线，分别从家畜林的环境，德国兵的形象，朱阿和乡民的形象视点层层推动，这三个视点不是并列式拼盘式的，而是由物到人，由侵略者到受难者，层层深化地让学生感到战役的丑陋，荒唐，无含义。将传统教育中分裂的人物形象剖析和环境意象剖析统一到主线上，构成了连接深化的思想链，正合了钱梦龙教师所倡议的“要极力找到一根能够把许多常识的‘散珠串联起来的‘线，使教育进程显得‘形散而神不散，使学生对课文取得全体的知道，防止串讲法肢解课文之弊。”[3]

多年的语文阅览教育中，咱们曾有许多惋惜：肢解文本，将完好的文本拆得改头换面，寡淡无味，文本失去了完美性和全体性；解读不深，浅尝辄止，使解读文本不到位，仅停留在文字的层面上，不能深化体会；脱离文本，喧宾夺主，有些课为了拓宽材料，将很多的所谓相关的课外常识引进来，美其名曰“资源整合”，侵占了学生对言语文字的感悟时刻，语文课失去了语文滋味；自由发挥，无所适从，咱们片面了解“多元解读”、“一起体会”，以为学生的了解这也对，那也对，违反了文本本身的价值取向[4]……当今，咱们看到了阅览教育的极力方向：做好文本解读，找准文本的中心价值，环绕中心价值规划教育主线，用层层推动的讲堂结构，有效地提高同学们的深度阅览，深度考虑才干。惟其如此，才干实在执行素质教育，提高学生的语文中心素质。

参考文献：

[1]李群，王荣珍.重视文体内在 深化解读文本——以《老人与海》的文本解读与教育为例[J].中小学教材教育，2017，（08）：29-31.

[2]杨阳.文本解读中语文教育价值取向的缺失——评韩军《背影》教育课例[J].现代语文（学术归纳版），2017，（02）：106-107.

[3]马臻.月迷津渡，有路可循——关于孙绍振文本解读学的疑问和审思[J].名作赏识，2017，（01）：96-100.

[4]余虹.语文文本解读之鸿沟探寻[J].课程.教材.教法，2016，36（09）：52-57.