bp制争辩 BP制争辩对青年英语教师开展的积极影响

关宁

摘   要：BP制英语争辩形式2010年引进我国，因其科学的比赛规矩和专业化的裁判训练程序而遭到全国参赛选手和大学英语教师的喜爱。关于青年英语教师来说，BP制争辩供给了科研的下手点和立异点、拓宽了教育思路和形式，一起能促进教师个人归纳本质的进步。BP制争辩关于青年英语教师未来展开所能带来的活跃影响是不可估量的。

关键词：BP制英语争辩;青年英语教师;活跃影响

中图分类号：G640          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2015）08-0054-02

2010年5月，“外研社杯”全国大学生英语争辩赛初次选用世界上盛行的英国议会制（The British Parliamentary Format，以下简称BP制）争辩形式，并由此拉开了国内学习和研讨BP制争辩的热潮。作为一名BP制争辩赛的辅导教师、屡次参与BP制争辩赛的评委，以及高校一名一般的青年英语教师，笔者切身感遭到BP制争辩对青年英语教师的展开具有不可估量的活跃影响。

  一、BP制争辩赛简介

BP制争辩赛，望文生义，是仿照英国议会议事形式规划的一套争辩赛规矩的总称，是现在全世界规模内运用最为广泛的争辩规矩。我国现在颇具影响力的BP制争辩赛首要有：一年一度的“外研社杯”全国大学生英语争辩赛和世界争辩教育学会与高校合办的我国争辩公开赛，以及每年每个区域举行三次、由我国争辩教育网络与高校合办的区域性争辩赛。

（一）BP制争辩赛的规矩

BP制争辩赛的规矩可以用六个字来简略归纳：两方，四队，八人。详细说来，依据对辩题的支撑与对立分为正反两个方阵，每方由两支部队组成，每支部队由两人组队，合计四支部队八人参与比赛。前两组讲话的部队即上议院“担任将争辩引进正确的方向，而且开掘辩题中包含的争议点”[1]，后两组辩手即下议院与处于同一方阵的上议院之间是一种“比赛而又协作”的联络，即下议院一方面要保护上议院，另一方面还要进行扩展性争辩，杰出己方观念。除了第一位讲话者以外，全部辩手都要对前一位辩手的观念进行批驳。

每位辩手讲话七分钟，其间第二至六分钟内答应对方辩手进行质询，由讲话的辩手自行决定是否承受质询，质询时刻不超越十五秒而且一起计入辩手讲话的七分钟内。争辩完毕后，裁判组经过协商，依照第一到第四名给四支部队排名，一起还要依据每个选手的个人体现给出相应的个人分数。大都比赛中，还要求主裁判归纳全部裁判的反应，对全场争辩的状况加以评述并给出定见和主张。

（二）BP争辩赛中的裁判

现在国内的比赛中，除了少量专门从事BP争辩的专家和主办方约请的经历丰厚的裁判以外，大部分的裁判是来自于各校带队参与比赛的教师。每次正式比赛开端之前，全部裁判教师要参与一次系统的训练，以保证对赛事规矩和评分规范有所了解。训练之后还会进行一次裁判水平测验，由此将裁判分红不同的等级，如主裁、边裁和实习评委等。一场比赛中一般裁判数量不少于三人，其间包含一名主裁、不少于两名的边裁和若干实习裁判。

因为教师的布景不同，裁判评判的水准也存在良莠不齐的问题;但是这些问题是国内正在展开中的BP争辩不可避免的，也是当时逐步在处理的问题。近几年，针对裁判的评定系统也在逐步完善，如许多比赛后都有选手对裁判的打分和裁判之间的互评环节，这在必定程度上加快了裁判质量的进步。此外，值得一提的是，近三年来，我国争辩教育网络每年还举行了专门针对争辩教师的训练，培育出一批具有较高专业水准的裁判，由此带动国内BP制争辩赛的全体水平走上了一个新的台阶。

二、BP制英语争辩赛对青年英语教师展开的活跃影响

如前所述，在BP制英语争辩赛中担任裁判并不是一件轻松的差事。“外研社杯”的前主裁判和首席训练师约翰逊（Steven L. Johnson）教授曾指出评判中的主观性是不可避免的[2]，这种主观性往往会导致很难达到一个一致的终究评判成果，所以往往比较精彩的争辩之后还会呈现裁判之间关于评判成果的争辩。这样艰巨的评判使命天然对教师本身的本质和才能提出应战，但机会与应战并存， BP制争辩赛给青年英语教师未来的展开供给了更多的机会。

（一）对青年英语教师的科研启示

青年教师刚刚开端参与作业，对科研问题往往体现很苍茫，职称评定和年终查核等规范对科研的量化要求给高校青年教师带来很大的压力。大学英语课程作为一门公共根底课，专业性不强，又缺少详细的学科定位，因而关于大学英语教师来说，找到科研的切入点以及获取科研资源更是难上加难。杨忠等人的调查研讨数据亦标明，“大学英语教师与专业课教师在全体科研成果上距离较大，尤其在高水平学术研讨领域中距离显着”[3]。因而，尽管刚刚参与作业时大学英语教师的专业本质与英语专业教师相差无几，作业一段时刻之后，学科的性质使两者逐步有了距离。

在这种布景下，BP制争辩赛为大学英语教师供给了一个新的、可持续性的科研视点。在我国知网数据库中，输入“BP制争辩”，或“英国议会制争辩”等关键词，现已能查找到几十篇与大学英语教育相关的论文，这些论文触及包含英语口语和写作教育、学生思辨才能培育等内容在内的大学英语教育的几个方面。此外，笔者以为，对BP制英语争辩本身的更深层次的研讨，如言语学方面的、哲学层面的研讨还有很大的开掘立异空间。

别的，现在国内研讨BP制争辩方面的专著，还比较稀有，除了《英语演讲与争辩文库》丛书系列的几本论著外，这方面的专门论说几乎是空白的。BP争辩的学习和研讨者们一般只能参阅国外研讨者们的研讨成果，言语了解上的妨碍和翻译上的误区一般会给读者带来困扰。这种现状无疑为研讨BP争辩的教师供给了一个关键：仔细研读国外作品，结合BP制争辩在我国的展开现状，写出专门适用于我国广大读者的专著，将可以为BP制争辩在国内的展开做出奉献。

（二）对青年英语教师课堂教育形式的启示

除了科研才能匮乏外，青年教师的教育经历也需求不断地堆集。怎么合理而又有效地安排一堂大学英语课程是许多大学英语青年教师关怀的问题。

BP制争辩本身已有一套老练的规矩，这种规矩稍加改动即可学习到大学英语课堂中去。例如，在评论比较有争议性的问题时，可以安排学生以BP制争辩赛的形式进行：上课前提早安置好辩题，断定分组以及每组的首要讲话者，而且给每组安排好讲话次序，依照比如正方上议院、反方上议院等的次序顺次排序，每组内部的讲话次序则由学生自行决定。鼓舞学生经过图书馆以及网络等资源查询相关信息，尽或许多地找到有力的观点和论据，并整理成讲话纲要以备课上辅佐讲话，这个进程中学生英语自主性学习的才能也得到了训练。授课教师担任裁判的人物，也可依据状况约请程度较好的学生担任边裁，一起给出一个较为公平的评判。在学生讲话期间，裁判维持秩序的一起记载学生讲话，终究依据学生证明的质量和表达状况进行排序，并当场给出点评和反应。

较之传统的教科书式的教育形式，BP式英语教育形式有更大的优势。首要：这种形式对学生英语自主性学习有很大的促进效果：为了赢得比赛，学生情愿下力气去搜集整理与辩题相关的材料并合理运用，这就充分发挥了学生的主观能动性。其次，因为课堂上教师反应信息具有及时性与针对性，这种形式给学生带来的好处也是传统教育形式望尘莫及的。

现在许多高校专门开设了BP制英语争辩必修或选修课，这种课程一方面丰厚了高校英语教育的形式，另一方面也为高校储藏比赛种子选手供给了有力的保证。经过全国性的BP争辩训练会、研讨会等方法，教师之间增加了沟通与互动，并彼此比较各安闲展开BP制英语争辩课程的进程中所运用的教育方法和手法等，使得这种教育系统更加完善。

（三）对青年英语教师归纳本质的进步

《大学英语课程教育要求》指出，大学英语课程“兼有东西性和人文性”[4]，因而，这门课程的方针并不是只是让学生掌握英语根本的听说读写技术、经过这样或那样的考试，而是使学生经过掌握了英语这门东西之后，对其他国家的人民生活、文明、前史等有所了解，构成正确的世界观、价值观。这就对大学英语教师的归纳本质提出了较高的要求。

但是，如今大都校园开设的大学英语课程一般固定运用一套教材十几年不改动;因为是一门公共根底课程，大都校园只在前两个学年为非英语专业的学生开设大学英语课程，其首要方针也是经过英语四六级等。课程的重复性、根底性往往让许多青年英语教师逐步发生懒散、厌倦的心思，其成果就是青年教师开端缺少进取心，得过且过。这种状况的发生与课程内容的本身有必定的联络。

与传统教育内容不同的是，BP制争辩中评论的内容规模适当广泛：经济、教育、世界联络、国家方针、医疗、法令、性别和种族问题、婚恋联络……举例说来，2014年5月在北京举行的“外研社杯全国大学生英语争辩精英赛”中，评论到的问题有：大学生助学金、世界文明沟通中心、缅甸制裁、台湾太阳花运动、养老金等。全部有争议性的、有价值的问题都或许被拿来评论。作为BP制争辩赛的裁判兼地点校园选手的辅导教师，英语教师比起辩手来说，关于辩题更要有一个全体的掌握，这就要求教师素日里加大阅览量以进步本身的归纳本质。别的，争辩所要求的思辨性与逻辑性关于大大都文科身世的英语教师来说，也是一个极大的应战。经过在BP制英语争辩赛中的历练，青年大学英语教师可以快速有效地进步本身的思辨才能与逻辑剖析才能，增强看待问题的深度和广度。这种本身归纳本质的进步反过来又会对教师所教的学生发生活跃影响。

综上所述，无论是在促进青年英语教师的科研、教育方面，仍是进步教师本身的归纳本质方面，BP制英语争辩都发挥着活跃的效果。

参阅文献：

[1]2014年“外研社杯”全国大学生英语争辩精英约请赛章

程：手册[Z].北京：外语教育与研讨出版社，2014：9.

[2]Johnson，Steven L..Winning Debates[M].Beijing：

Foreign Language Teaching and Research Press，

2010：232.

[3]杨忠，张绍杰，谢江巍.大学英语教师的科研现状与问题

剖析[J].外语教育，2001，（6）.

[4]教育部高级教育司.大学英语课程教育要求[Z].北京：

外语教育与研讨出版社，2007.