工科院校 当地工科院校教育双元评教系统研讨
丁军+黄霞+陈松
摘要：根据现有教育点评系统的特色，结合当地工科院校运用型立异人才培育定位，归纳考虑学生评教、教师评学、学生作用鉴定办法和立异才能查核点评等要素，经过实践调研，从教师教育和学生学习两层视点，探求树立教与学双元评教系统，并对学生立异才能的查核办法进行讨论，为当地工科院校运用型立异人才培育系统供给参阅。
关键词：工科院校；评教系统；评学系统
中图分类号：G640 文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）04-0047-03
当地工科院校是我国本科教育的重要组成部分。根据我国高校区分类型，当地工科院校归于多科性和教育型高校，人才培育的社会性、社会效劳的当地性、科学研讨的实用型是其首要特征[1-2]。重庆理工大学是一所典型的当地型工科院校，首要培育运用型立异人才，人才培育定位充沛满意重庆市当地区域经济开展需求和为重庆市当地支柱工业供给技能支撑和智力确保。《国家中长期教育改革和开展规划大纲（2010—2020）》、《教育部关于全面进步高级教育质量的若干意见》以及《教育部等部分关于进一步加强高校实践育人的若干意见》等文件着重“高级教育有必要走内在式开展路途，全面进步高级教育人才培育水平缓质量”。本科教育是当地型工科院校人才培育系统中的重要环节，教育质量水平是立校、强校之本。要全面进步本科教育质量水平、培育运用型立异人才，构建合理、科学、全面的教育质量点评系统是确保和进步人才培育质量的重要措施和手法。
现在，对当地工科院校运用型立异人才培育进程中的教育点评系统的研讨不多。现有点评系统首要表现为以下方面特征[3-5]：（1）以教为主的传统教育评教办法不利于学生立异才能的培育。该种办法以为教师是常识的传播者和灌输者，教师被置于主导位置，而把学生视为常识的被迫接受者。（2）分数化的点评规范阻止了学生立异才能的培育和拓宽。分数化点评办法遭到了各国学者和广阔教师的批判，苏联协作教育学的重要代表人物阿莫纳什维利指出，分数是片面的点评作用，具有很大的危害性[6]。（3）教育点评侧重对讲堂教育范畴单一的点评，淡化了对立异的辅导意义。因为受制于学科课程及其对检验的规则，非学科课程（创业、实践等学科课程规则之外的任何立异行为）短少对其进程和作用的系统监控和点评，从而对学生的立异行为短少正确的辅导，培育学生立异的环境也无形中被淡化。因而，根据现在教育点评系统中的特色，归纳考虑学生评教、教师评学、作用鉴定规范、学生立异才能查核点评等要素，从教师教育和学生学习两层视点，树立教与学双元互动的评教系统，为当地工科院校运用型立异人才培育系统构建供给一个参阅。
一、运用型立异人才的内在
运用型立异人才是能将科学原理运用到社会实践并转化为产品，发明性地为社会发明直接利益和经济效益的专门人才。对这种人才的才能要求十分重要，既要满意把握清楚的科学常识，又会十分熟练地把握隐性常识，就是技能。他们以处理实践问题为意图，在运用常识的进程中提出问题，重视常识的实用性，具有立异精力和归纳运用常识的才能，却不必定需求十分精深的理论常识。在基础理论方面比高职、高专教育要厚，但比研讨型本科教育要求要低；在专业口径方面比高职、高专教育要宽，但比研讨型本科教育要窄。这种人才既能把握某一学科的根本常识和根本技能，一起也应具有在技能运用中不行短少的理论常识，他们最大的特色是具有较强的技能思维才能，拿手技能的运用，将常识转化为实践出产力以及对产品的二次开发和立异，能够处理出产实践中的具体问题，他们是常识和技能的转化者、实施者、完结者和革新者。他们的存在能使科学家、工程师的许多理论作用变成工人的实践操作技能。
二、教师评学系统的探求与构建
现在，在当地工科院校运用型立异人才培育教育活动中，教育点评系统查核要点放在教师身上，放松了对学生的监管和评判。“师者，传道授业解惑也”。教师在教和学傍边的主体位置根深柢固。从传统视点来讲，对教育中的主体——教师进行要点查核合乎逻辑。可是，这样的逻辑关系要树立在受教育的主体有必要理性的前提下，当满意这种前提条件时，对教育进程中的主体监控行为才卓有成效。
当高级教育处于精英教育阶段时，受教育的主体是理性的，那时学生都是对常识如饥似渴。跟着高级教育群众化年代的降临，精英教育沦为群众教育，特别是当地工科院校的学生，主体行为和思维都发生了较大的改动。学生从曾经的“我要学”改动成了“我不学”或许“我退学”阶段。受教育主体主观能动性发生了实质改动。因而，用教育点评系统来点评教育活动时，有必要考虑教育进程中受教育方针行为和思维不再理性的要素。仍选用精英教育时期的查核点评办法已不能再客观反映出教师的教育质量和水平。举例而言，教育水平作用很好的教师遇到了十分不爱学习的学生个别或集体，其教育作用就很难表现，教师的教育水平缓才能很难在教育点评系统方针中展示。这样的教育点评系统对教师不公正。根据学生的非理性要素，教育点评查核应当重视学生在教育活动进程中的行为。因而，咱们规划了如表1所示的教师点评学生的系统方针。
表1教师评学方针系统
在进行表1规划之前，咱们曾进行过调研：以某门课程为例，该门课程满分100分，作用鉴定根据为：平常分数占30%，由出勤、平常作业和讲堂发问三个部分组成，期末考试卷面分占70%。从个人教育经历来看，假如严厉执行考勤、平常作业和讲堂发问来给出学生30分的平常作用，对许多学习作用较好的学生来讲，具有必定的不公正性。举例而言，假定一个学习作用欠好的学生，在一学期的学习中，他全勤没有旷课，可是他在每一堂课的表现都欠好，在给他鉴定作用时，出勤分应是满分。但随之而来的问题是上课表现很差的学生得了10分，对那些仔细听课的学生来讲不公平，因为他的到来，对其他学生形成了一种负面的影响，一起也影响了其他学生的正常学习，所以这不该该给他出勤满分，反而应该对其不负责任的行为进行赏罚。相同仍是这个学生，假定其每一次平常作业都是抄袭，当教师查看其作业时，也应该给他满分。即便如此，该生现已取得了20分的平常作用。但反过来，对一个平常学习十分吃苦和用心的学生而言，就很不公平。因为其平常作用最多只能够得到30分，没有表现出差异化，不具有区分度和显现度。
即便一个该门课程作用得分很高的学生，也很难反映出其对本门课程常识的把握和运用程度。所以，一门课程作用应一起考虑学生对课程的重视度和常识运用程度。根据课程的特色分类，假如课程归于理论性的，主张为其安置小论文，为避免其抄袭和复制别人作用，应对其进行辩论和诚信查核，运用型立异人才的查核就应该对学生的诚信进行考量。假如说该门课程归于技能性，可主张其进行课程规划和相似的规划性查核。别的，对一门课程的考试，应进行分段考试，比如说月考和中期考试，来分段测验学生对本门课程的把握和运用程度。把一切的学习内容都放在期末进行终究的查核不尽合理。如此的话，实践上就是在调查学生死记硬背的才能和突击才能，这与运用型立异型人才培育的主旨相违反。表1所给出的点评系统根本上归纳了上述的可调查要素。
三、学生评教系统的探求与改善
教师在教育进程中的劳作作用应该得到充沛的必定和认可，一起，在教育活动进程中也应遭到监督和点评。树立一种合理科学的学生评教系统对教育质量的进步会起到杰出的作用。可是研讨剖析标明[7-8]，教师与学生在教育点评活动中存在必定的对立。首要表现为：因为学生在教育活动进程中思维和行为的改动，较难真实地对任课教师的教育才能和作用进行点评；教师不能过于严厉要求学生以防激怒学生而使其进行失真点评；学生把握住教师心思缺点不仔细学习却得不到相应的教育控制。表2给出了现在在部分高校中运用极广的评教方针系统。
表2学生评教方针系统
从表2中能够看出，所列5项二级方针并不能够较为全面量化在教育活动中教师支付的劳作。从反应状况来看，在实践教育点评中，第一项二级方针，教师很可贵满分，而实践上绝大多数教师在这个方针必定能得到满分，这就得出了一个与实践状况不符的定论。根据此，学生对教师的评教系统应进行改善（详见表3）。
经过对学生的抽样调查：约有40%的学生以为对教师的评教是出于一种随意的情绪，而并没有报以仔细和严厉的心态。这是对教师所支付辛勤劳作的极不尊重。学生的点评和教师的受评在位置上不对等，信息不对称，教师的受评在这个比照活动中处于下风。所以，学生评教只能作为教师查核方针的一个参阅。教育情绪不该作为一个可量化的一级教育方针来查核，当地性工科院校运用型立异人才培育办法对学生的立异才能提出了更高一步的查核，从教育情绪视点动身，反映不出对立异型才能的培育和促进作用。表3的方针系统反映了教师在教育活动中，应进行充沛的教育预备，这种教育预备并不是传统意义上的教育内容的重现，而是应该紧密结合本课程的科学研讨进展，工业更新和晋级对课程范畴的需求等，教育预备内容应从本门课程的历史渊源追溯到现在的稳定开展，这种大容量的学科布景包括应该作为一个教师教育工作的方针点评方针。
四、学生立异才能查核点评系统的考虑
现在，对学生的查核点评首要以分数办法给出学生的学习作用，较难表现学生的立异才能水平。这样的查核点评系统终究造就出的人才根本上都是应试型理论型人才，这明显与咱们的培育运用型立异人才的主旨相违反。为完结当地性工科院校人才培育方针，需求树立合理的学生立异才能查核点评系统。
要培育运用立异型人才，有必要加大运用立异才能的查核力度，在讲堂教育中表现运用立异理念，一直是近年来教改研讨的热点问题。在讲堂教育中将根据章节常识的工程运用或事例剖析，不是作为例题，而是作为试题或大作业嵌入前面所说到的随堂查核部分，并作为课程查核的重要环节，使学生在学习课程的一起就体会到常识运用的成就感和重要性。教师在开课前，有必要断定能够作为运用才能查核的课程常识点，让学生清晰大致查核内容和查核办法。
立异才能查核点评有必要将要点放在实践教育环节查核上，如课程规划、毕业规划、试验教育等。现在，许多规划课程是学生以分组的办法完结教师指定的规划使命，规划使命相同。针对这一现象，能够采纳根本规划使命和使命拓宽规划相结合的规划类课程查核办法。学生假如只完结教师规则的根本使命，课程作用最高只能为中等，假如学生想取得更好的作用，有必要完结拓宽规划使命，它是根本规划使命的完善和弥补。对拓宽性规划使命，教师根据学生规划思路的新颖性，处理问题进程中常识运用才能，是否有原创性以及终究完结质量进行作用鉴定。这样的鉴定办法，既确保了规划类课程学生的根本工作量，又给学生留下了足够的自主运用常识的空间，表现了运用立异型人才培育的主旨。
在归纳性实践环节中应加大对常识的运用才能的查核力度，改动现在试验环节中首要以学生试验报告作为鉴定根据的查核办法，加强试验计划规划的查核力度，要求学生归纳运用课程常识和试验硬件条件，自己规划试验计划和试验方针。教师在终究作用鉴守时，将计划规划的正确与否作为首要根据。这样的查核将学生的规划才能、着手才能和数据处理剖析才能偏重，能够到达查核学生运用立异才能的意图。
根据现有教育点评系统中的特色，结合当地工科院校培育运用型立异人才的人才培育定位，归纳考虑学生评教、教师评学、学生作用鉴定办法、学生立异才能查核点评等要素，经过实践调研，从教师教育和学生学习两层视点，树立教与学双元互动的评教系统，并对学生立异才能查核办法进行了讨论，为当地工科院校构建运用型立异人才培育系统供给一个参阅。
参阅文献：
[1]李高申，刘佳欣.关于新建当地运用型本科院校定位问题的考虑[J].浙江树人大学学报，2010，(5).
[2]胡守忠，郑凌莺.当地运用型高级院校绩效点评与模型研讨[J].上海工程技能大学学报，2010，(24).
[3]王强，张颖.当地运用型本科院校试验教育点评办理系统研讨[J].科教导刊，2012，(1).
[4]王强.高校教师教育点评系统的现存问题及对策探求[J].教育安排办理，2012，(23).
[5]何婷.对高校教师教育质量点评的考虑[J].我国校外教育，2011，(6).
[6]潘海涵.高校教师教育点评系统研讨[D].杭州：浙江工业大学，2008.
[7]肖鑫.高校学生评教中学生与教师的博弈剖析[J].教研，2012，(22).
[8]毛菊.讲堂教育点评研讨的回忆与反思[J].贵州师范大学学报：社会科学版，2012，(5).
收稿日期：2013-08-14
作者简介：丁军（1978—），男，重庆潼南人，重庆理工大学机械工程学院副院长，副教授，力学系列课程国家级教育团队骨干成员，首要从事教育办理研讨。
表2学生评教方针系统
从表2中能够看出，所列5项二级方针并不能够较为全面量化在教育活动中教师支付的劳作。从反应状况来看，在实践教育点评中，第一项二级方针，教师很可贵满分，而实践上绝大多数教师在这个方针必定能得到满分，这就得出了一个与实践状况不符的定论。根据此，学生对教师的评教系统应进行改善（详见表3）。
经过对学生的抽样调查：约有40%的学生以为对教师的评教是出于一种随意的情绪，而并没有报以仔细和严厉的心态。这是对教师所支付辛勤劳作的极不尊重。学生的点评和教师的受评在位置上不对等，信息不对称，教师的受评在这个比照活动中处于下风。所以，学生评教只能作为教师查核方针的一个参阅。教育情绪不该作为一个可量化的一级教育方针来查核，当地性工科院校运用型立异人才培育办法对学生的立异才能提出了更高一步的查核，从教育情绪视点动身，反映不出对立异型才能的培育和促进作用。表3的方针系统反映了教师在教育活动中，应进行充沛的教育预备，这种教育预备并不是传统意义上的教育内容的重现，而是应该紧密结合本课程的科学研讨进展，工业更新和晋级对课程范畴的需求等，教育预备内容应从本门课程的历史渊源追溯到现在的稳定开展，这种大容量的学科布景包括应该作为一个教师教育工作的方针点评方针。
四、学生立异才能查核点评系统的考虑
现在，对学生的查核点评首要以分数办法给出学生的学习作用，较难表现学生的立异才能水平。这样的查核点评系统终究造就出的人才根本上都是应试型理论型人才，这明显与咱们的培育运用型立异人才的主旨相违反。为完结当地性工科院校人才培育方针，需求树立合理的学生立异才能查核点评系统。
要培育运用立异型人才，有必要加大运用立异才能的查核力度，在讲堂教育中表现运用立异理念，一直是近年来教改研讨的热点问题。在讲堂教育中将根据章节常识的工程运用或事例剖析，不是作为例题，而是作为试题或大作业嵌入前面所说到的随堂查核部分，并作为课程查核的重要环节，使学生在学习课程的一起就体会到常识运用的成就感和重要性。教师在开课前，有必要断定能够作为运用才能查核的课程常识点，让学生清晰大致查核内容和查核办法。
立异才能查核点评有必要将要点放在实践教育环节查核上，如课程规划、毕业规划、试验教育等。现在，许多规划课程是学生以分组的办法完结教师指定的规划使命，规划使命相同。针对这一现象，能够采纳根本规划使命和使命拓宽规划相结合的规划类课程查核办法。学生假如只完结教师规则的根本使命，课程作用最高只能为中等，假如学生想取得更好的作用，有必要完结拓宽规划使命，它是根本规划使命的完善和弥补。对拓宽性规划使命，教师根据学生规划思路的新颖性，处理问题进程中常识运用才能，是否有原创性以及终究完结质量进行作用鉴定。这样的鉴定办法，既确保了规划类课程学生的根本工作量，又给学生留下了足够的自主运用常识的空间，表现了运用立异型人才培育的主旨。
在归纳性实践环节中应加大对常识的运用才能的查核力度，改动现在试验环节中首要以学生试验报告作为鉴定根据的查核办法，加强试验计划规划的查核力度，要求学生归纳运用课程常识和试验硬件条件，自己规划试验计划和试验方针。教师在终究作用鉴守时，将计划规划的正确与否作为首要根据。这样的查核将学生的规划才能、着手才能和数据处理剖析才能偏重，能够到达查核学生运用立异才能的意图。
根据现有教育点评系统中的特色，结合当地工科院校培育运用型立异人才的人才培育定位，归纳考虑学生评教、教师评学、学生作用鉴定办法、学生立异才能查核点评等要素，经过实践调研，从教师教育和学生学习两层视点，树立教与学双元互动的评教系统，并对学生立异才能查核办法进行了讨论，为当地工科院校构建运用型立异人才培育系统供给一个参阅。
参阅文献：
[1]李高申，刘佳欣.关于新建当地运用型本科院校定位问题的考虑[J].浙江树人大学学报，2010，(5).
[2]胡守忠，郑凌莺.当地运用型高级院校绩效点评与模型研讨[J].上海工程技能大学学报，2010，(24).
[3]王强，张颖.当地运用型本科院校试验教育点评办理系统研讨[J].科教导刊，2012，(1).
[4]王强.高校教师教育点评系统的现存问题及对策探求[J].教育安排办理，2012，(23).
[5]何婷.对高校教师教育质量点评的考虑[J].我国校外教育，2011，(6).
[6]潘海涵.高校教师教育点评系统研讨[D].杭州：浙江工业大学，2008.
[7]肖鑫.高校学生评教中学生与教师的博弈剖析[J].教研，2012，(22).
[8]毛菊.讲堂教育点评研讨的回忆与反思[J].贵州师范大学学报：社会科学版，2012，(5).
收稿日期：2013-08-14
作者简介：丁军（1978—），男，重庆潼南人，重庆理工大学机械工程学院副院长，副教授，力学系列课程国家级教育团队骨干成员，首要从事教育办理研讨。
表2学生评教方针系统
从表2中能够看出，所列5项二级方针并不能够较为全面量化在教育活动中教师支付的劳作。从反应状况来看，在实践教育点评中，第一项二级方针，教师很可贵满分，而实践上绝大多数教师在这个方针必定能得到满分，这就得出了一个与实践状况不符的定论。根据此，学生对教师的评教系统应进行改善（详见表3）。
经过对学生的抽样调查：约有40%的学生以为对教师的评教是出于一种随意的情绪，而并没有报以仔细和严厉的心态。这是对教师所支付辛勤劳作的极不尊重。学生的点评和教师的受评在位置上不对等，信息不对称，教师的受评在这个比照活动中处于下风。所以，学生评教只能作为教师查核方针的一个参阅。教育情绪不该作为一个可量化的一级教育方针来查核，当地性工科院校运用型立异人才培育办法对学生的立异才能提出了更高一步的查核，从教育情绪视点动身，反映不出对立异型才能的培育和促进作用。表3的方针系统反映了教师在教育活动中，应进行充沛的教育预备，这种教育预备并不是传统意义上的教育内容的重现，而是应该紧密结合本课程的科学研讨进展，工业更新和晋级对课程范畴的需求等，教育预备内容应从本门课程的历史渊源追溯到现在的稳定开展，这种大容量的学科布景包括应该作为一个教师教育工作的方针点评方针。
四、学生立异才能查核点评系统的考虑
现在，对学生的查核点评首要以分数办法给出学生的学习作用，较难表现学生的立异才能水平。这样的查核点评系统终究造就出的人才根本上都是应试型理论型人才，这明显与咱们的培育运用型立异人才的主旨相违反。为完结当地性工科院校人才培育方针，需求树立合理的学生立异才能查核点评系统。
要培育运用立异型人才，有必要加大运用立异才能的查核力度，在讲堂教育中表现运用立异理念，一直是近年来教改研讨的热点问题。在讲堂教育中将根据章节常识的工程运用或事例剖析，不是作为例题，而是作为试题或大作业嵌入前面所说到的随堂查核部分，并作为课程查核的重要环节，使学生在学习课程的一起就体会到常识运用的成就感和重要性。教师在开课前，有必要断定能够作为运用才能查核的课程常识点，让学生清晰大致查核内容和查核办法。
立异才能查核点评有必要将要点放在实践教育环节查核上，如课程规划、毕业规划、试验教育等。现在，许多规划课程是学生以分组的办法完结教师指定的规划使命，规划使命相同。针对这一现象，能够采纳根本规划使命和使命拓宽规划相结合的规划类课程查核办法。学生假如只完结教师规则的根本使命，课程作用最高只能为中等，假如学生想取得更好的作用，有必要完结拓宽规划使命，它是根本规划使命的完善和弥补。对拓宽性规划使命，教师根据学生规划思路的新颖性，处理问题进程中常识运用才能，是否有原创性以及终究完结质量进行作用鉴定。这样的鉴定办法，既确保了规划类课程学生的根本工作量，又给学生留下了足够的自主运用常识的空间，表现了运用立异型人才培育的主旨。
在归纳性实践环节中应加大对常识的运用才能的查核力度，改动现在试验环节中首要以学生试验报告作为鉴定根据的查核办法，加强试验计划规划的查核力度，要求学生归纳运用课程常识和试验硬件条件，自己规划试验计划和试验方针。教师在终究作用鉴守时，将计划规划的正确与否作为首要根据。这样的查核将学生的规划才能、着手才能和数据处理剖析才能偏重，能够到达查核学生运用立异才能的意图。
根据现有教育点评系统中的特色，结合当地工科院校培育运用型立异人才的人才培育定位，归纳考虑学生评教、教师评学、学生作用鉴定办法、学生立异才能查核点评等要素，经过实践调研，从教师教育和学生学习两层视点，树立教与学双元互动的评教系统，并对学生立异才能查核办法进行了讨论，为当地工科院校构建运用型立异人才培育系统供给一个参阅。
参阅文献：
[1]李高申，刘佳欣.关于新建当地运用型本科院校定位问题的考虑[J].浙江树人大学学报，2010，(5).
[2]胡守忠，郑凌莺.当地运用型高级院校绩效点评与模型研讨[J].上海工程技能大学学报，2010，(24).
[3]王强，张颖.当地运用型本科院校试验教育点评办理系统研讨[J].科教导刊，2012，(1).
[4]王强.高校教师教育点评系统的现存问题及对策探求[J].教育安排办理，2012，(23).
[5]何婷.对高校教师教育质量点评的考虑[J].我国校外教育，2011，(6).
[6]潘海涵.高校教师教育点评系统研讨[D].杭州：浙江工业大学，2008.
[7]肖鑫.高校学生评教中学生与教师的博弈剖析[J].教研，2012，(22).
[8]毛菊.讲堂教育点评研讨的回忆与反思[J].贵州师范大学学报：社会科学版，2012，(5).
收稿日期：2013-08-14
作者简介：丁军（1978—），男，重庆潼南人，重庆理工大学机械工程学院副院长，副教授，力学系列课程国家级教育团队骨干成员，首要从事教育办理研讨。